Tas ir tas, ko patiesībā nozīmē turēt Dievu mūsu dzīves centrā

Cilvēki kļūst par rakstniekiem dažādu iemeslu dēļ. Piemēram, dabiska atturība citu klātbūtnē. Daži no mums var pārtraukt runāt vai domāt lēnām, un ir nepieciešams vairāk laika, lai nākt klajā ar ideju par to, ko vidējā saruna var atbalstīt. Daži, iespējams, novērtē valodas precizitāti tiktāl, ka nav pieļaujams riskēt izvēlēties neveiklus vārdus. Un, protams, daži dod priekšroku rakstītā vārda anonimitātei, jo viņu idejas ir pārāk bīstamas, lai tās personīgi glabātu.

Vienlaicīgi tikai viens no šiem cilvēkiem var pieprasīt dāvanu par radošu un saistošu kompozīciju. Šādi mākslinieki ir reti. Lielākā daļa rakstnieku tiek mudināti rakstīt dažu sociālo vājumu dēļ.

Es esmu rakstnieks vismaz dažu no iepriekš minēto iemeslu dēļ. Vienīgā loma, ko es nekad nebūtu iedomājusies man, bija publiskā runātāja loma. Tomēr vairums rakstnieku agrāk vai vēlāk uzzina, ka, izvēloties rakstīt, jūs nevarat paslēpties aiz lapas. Ja esat pietiekami pievilcīgs, lai iegūtu auditoriju, jūs galu galā esat spiests atklāt sevi un glabāt savus vārdus auditorijas priekšā.

Pēc ceturtdaļgadsimta ekskluzīvi drukāta sludinājuma es tagad dzīvoju visdrošākajā teritorijā, kur runā rakstnieki. Atšķirībā no tiem, kas runā pat nejauši, rakstniekiem, kas runā, ir jāiemācās otra valoda: runātais vārds.

Tas, kā runā lielākā daļa cilvēku, ļoti atšķiras no tā, kā mēs rakstām pat visvienkāršāko pateicības rakstu, līdzjūtības karti vai ierakstu žurnālā. Kas tur ir, lai uzrakstītu domu, kurai pēkšņi ir tendence uz purpura teikumiem? Īsziņas un e-pasta ziņas var būt sarunvalodas vai tikai informatīvas, taču ilgāk tās kļūst elegantākas. Tikmēr teikumiem, kas paredzēti ausij, nevis acij, jābūt īsākiem, tīrākiem un skaidrākiem. Bez komata vai noderīga vizuālā punkta mēs runājam ar vērtīgu kvalitāti, ko mēs saucam par laiku.

Runājot par tādu rakstnieku kā Svētais Pāvils, mums nav ne jausmas, kā tas izklausījās klātienē. Izņemot ļoti dekorēto ierakstu Apustuļu darbos, mēs gandrīz pilnībā zinām Pāvilu no viņa vēstulēm.

Tā var būt grandioza un poētiska, kā šī mēneša Kolossesi "himnā Kristum", kas pasludināta parastajā laika piecpadsmitajā svētdienā. Pāvils piedāvā redzošu redzējumu par Jēzus draudzes izpratni, kas parādās reālā laikā Pāvila paaudzē. Ja jūs apsēdāties un runājāt ar Pāvilu par pirmā gadsimta alus kolbu un pajautājāt viņam par Jēzus pieredzi, viņa domas varēja būt mazāk daiļrunīgas, intīmākas.

Viņa vēstulēs parādās tikai gadījuma rakstura frāze, kas liek nodot to, kā Pāvils varēja izskatīties klātienē. Tie ir laiki, kad Pāvils zaudē kontroli un dusmojas uz kādu: tajos brīžos viņš pārtrauc komponēt un sāk izlaist tvaiku. Pāvils bija rakstnieks no nepieciešamības, ne vienmēr no temperamenta. Viņam bija jāsazinās attālināti, un rakstītajiem vārdiem bija jāaizstāj pats vīrietis sabiedrībās, kas atrodas aiz viņa.

Pāvils ir viegli saprotams, rakstot kā runātājs. Kad viņš ņurd pie Pētera par liekuļu ēšanas laikā ar pagāniem vai pļāpā pie galatiešiem par viņu teoloģisko atkarību no apgraizīšanas prakses, mums nav ilūziju par Pāvila neapmierinātību. (Abi šie gadījumi ir minēti galatiešu 2. un 5. nodaļā - acīmredzami neapsargāta vēstule, kas rakstīta ar lielāku aizrautību nekā viņa ierastā disciplīna.)

Kad Pāvils raksta, kāds ir farizeja zinātnieks, kurš mēra katru vārdu un divkāršo gravitu, mēs jūtamies zaudējuši tā nozīmes pavedienu. Varbūt tas ir intelektuāls slinkums no mūsu puses, bet, kad Pāvilam ietriecas galvā, mūsu domas asamblejā var sākt klīst.

Nesen, aizejot pensijā, es nonācu retā empātijā ar Paulu. Kā runājošs rakstnieks es cīnījos, lai sazinātos dīvainā otrajā valodā, skaļi runājot. Nedēļas nogales noslēguma stundā es grupai piedāvāju nenozīmīgu teoloģisko pieņēmumu, ka ticīgie tiek aicināti centrā organizēt savu dzīvi ar Dievu. Es atbalstīju šo prasību ar jezuītu tēva Pētera van Breemena paziņojumu, ka Dievs ir mūsu dzīves pamats vai Dievs nav nekas.

Viņš pacēla roku. "Vai tas nav diezgan skarbs?" Vīrietis iebilda.

Būdams lēns domātājs, es uz brīdi apsvēru viņa jautājumu. Es negaidīju, ka centrā esošais Dievs varētu būt apšaubāms priekšnoteikums ticīgajiem. Manā uztverē šķita, ka Van Breemen priekšlikums, ka Dievs ir nekas, ja ne primārais, ir cieši saistīts ar šo pieņēmumu. Vēl kāds prāts ir atradis ekskluzīvu un ekstrēmu priekšlikumu.

Vai Pāvils neuzstāja uz šo centrālo nozīmi, paziņojot: "Viņš, pirmkārt, ir lietas un viņā visas lietas turas kopā"? Pāvilam Kristus ir realitātes kosmiskā līme. Integritāti atklāj, sakņojot mūsu vērtības tās starojošajā skatījumā. Pāvils paziņo, ka Kristus ir pirmais, Kristus ir galva, Kristus ir centrā, Kristus ir sākums, Kristus ir pilnība. Kristus samierina cilvēku un dievišķo, pagātni un nākotni, debesis un zemi, savstarpēji saistoties.

"Jā," es beidzot piekritu vīrietim. "Tas ir ļoti grūti." Patiesība var būt skarba - piemēram, zaudējumi, ciešanas, ierobežojumi, nāve. Patiesība mums prasa, tieši tāpēc mēs dodam priekšroku no tās bēgt vai vismaz to mīkstināt ar niansēm un nepilnībām. Tātad mēs pieņemam Dievu kā centrālo: izņemot, iespējams, ģimeni un darbu, atbildību un priekus, politisko un nacionālo pārliecību. Ir grūti bez zvaigznītēm apgalvot, ka centrā ir Kristus, ka mūsu ceļš ved caur viņu un mūsu dzīves orbītā ir ap viņa gribu. "Es esmu ceļš, patiesība un dzīve." Grūts, pliks un prasīgs. Kā notiek pasaules uzskati, bez kompromisiem.

Citi teologu rakstnieki dedzīgi ir meklējuši kādu vietu. Diezgan labā kristieša lieta ir izvirzīta daudzkārt. Džozefs Šampins pirms gadu desmitiem sarakstīja jauku grāmatu ar nosaukumu The Marginal Catholic: Challenge, Don't Crush. Acīmredzami, ka pastorālā līmenī mēs visi varētu izmantot nedaudz vai daudz manevrēšanas iespējas. Tomēr pastorālais pamudinājums nemazina van Breemen apgalvojuma spēku.

Ja Dievs ir Dievs - visvarenais, visvarenais un visvarenais Alfa un Omega - ja Dievs ir suverēns, lietojiet purpursarkano vārdu, tāpēc, lai noliegtu Dieva centrālo nozīmi mūsu dzīvē, ir jānoraida dievišķības definīcija. Dievs vajadzības gadījumā nevar braukt ar garīgo šauteni vai būt draugs kabatā. Ja Dievs nav vissvarīgākais, mēs pazeminām dievišķību ērtākai dimensijai, ievelkot Dievu diskrētā lomā. Pēc pazemināšanas Dievs pārstāj būt par mums Dievs.

Skarbi? Jā, rīkoties? Katrs no mums pats to nosaka.

Saskaroties ar Dieva radikālā centra dalībnieka godīgu atgrūšanu, es būtu gribējis sākt no jauna. Rakstnieks var mainīties, neapstājoties; orators, ierobežots laikā un vietā, ne tik daudz.

Es gribu uzsvērt, ka Dieva atzīšana centrā ne vienmēr nozīmē lūgšanu izteikšanu, katras nomoda stundas pavadīšanu baznīcā vai reliģisko domu domāšanu. Patiesam ticīgajam Dievs dabiski ir ģimenes un darba, finanšu lēmumu un politiskās uztveres centrā. Dievišķā griba kļūst par tik intensīvu sirdsdarbību mūsu dienās, ka mēs, iespējams, nezinām, kā tā padara visu pārējo iespējamu. Visas pastāvīgās labvēlības centrā ir viss. Pretējā gadījumā - cik ātri tiek atklāti mūsu plāni un mūsu cerības ir pazudušas!