Ceļš uz priekšu, lai izdarītu morālu izvēli savā dzīvē

Kas tad ir morāla izvēle? Varbūt tas ir pārāk filozofisks jautājums, bet tas ir svarīgs ar ļoti reālām un praktiskām sekām. Izprotot morālās izvēles pamatīpašības, mēs savā dzīvē, visticamāk, izdarām pareizu izvēli.

Katehisms māca, ka cilvēku darbību morālei ir trīs galvenie avoti. Mēs rūpīgi izpētīsim šos trīs avotus, jo ir svarīgi saprast, ko šeit māca Baznīca.

Cilvēka darbību morāle sastāv no:
- izvēlētais objekts;
—Galds, kas redzams vai nodoms;
—Rīcības apstākļi.
Mērķis, nodoms un apstākļi veido cilvēku darbību morāles "avotus" vai konstitutīvos elementus. (# 1750)
Nepazūd valodā. Mēs atdalām katru no morāles akta elementiem, lai mēs varētu skaidrāk izprast jūsu rīcību un attiecīgo morāli. Tas būs īpaši noderīgi vēlāk grāmatā, kad mēs pievērsīsimies konkrētiem morāles jautājumiem.

Izvēlētais objekts: "izvēlētais objekts" attiecas uz konkrēto "lietu", kuru mēs izvēlamies darīt. Daži mūsu izvēlētie priekšmeti vienmēr ir nepareizi. Mēs saucam šīs darbības par "būtībā ļaunām". Piemēram, slepkavība (nevainīgas dzīves apzināta atņemšana) vienmēr ir nepareiza. Citi piemēri varētu būt tādas lietas kā zaimošana un laulības pārkāpšana. Darbībai ar būtībā ļaunu priekšmetu nav morāla attaisnojuma.

Tāpat dažas darbības pēc būtības vienmēr varēja uzskatīt par morāli labām. Piemēram, akts, kura mērķis ir žēlsirdība vai piedošana, vienmēr būtu labs.

Bet ne visas cilvēku darbības, protams, ir morāles darbības. Piemēram, bumbas mešana ir morāli neitrāla, ja vien apstākļi (kā mēs redzēsim tālāk) nav tādi, ka bumba tiek izmesta pie kaimiņa loga ar nolūku izsist logu. Bet pats bumbiņas mešanas akts nav ne labs, ne slikts, tāpēc jāņem vērā arī nodoms un apstākļi.

Tāpēc vissvarīgākās lietas, kas jāņem vērā un pēc kurām jārīkojas, ir tas, ka daži objekti paši par sevi ir būtībā ļauni un tos nekad nevajadzētu izgatavot. Daži no tiem ir būtībā labi, piemēram, ticības, cerības un labdarības akti. Un dažas darbības, faktiski lielākā daļa darbību, ir morāli neitrālas.

Nodoms: nodomam, kas motivē darbību, ir būtiska loma, nosakot darbības morālo labestību vai sliktību. Slikts nodoms var mainīt to, kas šķiet labs, par sliktu. Piemēram, iedomājieties, ka kāds dod naudu bērna mājām. Šķiet, ka tas ir labs akts. Bet, ja politiķis šo ziedojumu dotu tikai sabiedrības atbalsta un uzslavas gūšanai, tad acīmredzami labais akts pēc morāles pārbaudes tiktu pārveidots par savtīgu, nesakārtotu un grēcīgu rīcību.

Turklāt būtībā ļaunu priekšmetu nekad nevar pārveidot par labu, pamatojoties uz laba cilvēka nodomu, kurš rīkojas. Piemēram, melojot tieši, tiek izvēlēts ļauns priekšmets. Labas beigas nekad netiek sasniegtas, izvēloties ļaunu priekšmetu. Tātad melot, pat ja to dara ar šķietami labu nodomu, joprojām ir grēcīgi. "Beigas neattaisno līdzekļus."

Apstākļi: Svarīgi ir arī apstākļi, kas saistīti ar morālu aktu. Apstākļi paši par sevi nevar izdarīt labu vai sliktu rīcību, bet tie var ietekmēt to cilvēku morālo atbildību, kuri rīkojas. Piemēram, ja kāds melo, tā ir nepareiza rīcība. Tomēr, ja viņi ir ārkārtīgi nobijušies un melo, lai glābtu savu dzīvību, visticamāk, viņi nebūs morāli atbildīgi par kāda meliem, kurš meloja bez iemesla. Īpašas bailes un līdzīgi apstākļi nepadara melošanu par labu vai pat neitrālu. Apstākļi nekad nemaina akta priekšmetu. Bet apstākļi var ietekmēt atbildību par darbību.

Tomēr apstākļi ne tikai mazina vainu. Viņi var arī dot ieguldījumu darbības morālajā labestībā. Piemēram, ņemiet pateikt patiesību. Sakiet, ka kāds ir ārkārtīgi nobijies, tomēr, neskatoties uz bailēm, tikumīgā un drosmīgā veidā tomēr pasaka patiesību. Šis patiesības akts kļūst tikumīgāks tieši grūto apstākļu dēļ.

Cerams, ka šīs īsās pārdomas par trim morāles avotiem palīdzēs labāk izprast morālo lēmumu pieņemšanu. Ja tas joprojām izskatās nedaudz mulsinoši, neuztraucieties. Pagaidām mēģiniet aptvert pamatprincipus.