Is het een doodzonde als ik de daklozen die ik op straat zie niet help?

Is onverschilligheid jegens de armen dodelijk zondig?

MOEILIJKE VRAGEN: Is het een doodzonde als ik de daklozen die ik op straat zie niet help?



V. Is het een doodzonde als ik de daklozen die ik op straat zie niet help? Ik werk in een stad waar ik veel daklozen zie. Ik zag onlangs een dakloze die ik een paar keer zag en voelde de drang om haar eten te kopen. Ik dacht erover om het te doen, maar uiteindelijk deed ik het niet en besloot ik naar huis te gaan. Was het een doodzonde? —Gabriel, Sydney, Australië

A. De katholieke kerk leert dat er drie dingen nodig zijn om een ​​zonde sterfelijk te maken.

Allereerst moet een actie die we overwegen echt negatief zijn (serieuze kwestie genoemd). Ten tweede moeten we heel duidelijk weten dat het echt negatief is (volledige kennis genoemd). En ten derde moeten we vrij zijn wanneer we ervoor kiezen, dat wil zeggen vrij om het niet te doen en het dan toch te doen (volledige toestemming genoemd). (Zie Katechismus van de Katholieke Kerk 1857).

In een stad als Sydney (of een andere grote stad in de Verenigde Staten of Europa) hebben daklozen een verscheidenheid aan sociale diensten tot hun beschikking. De mannen en vrouwen die we op de hoeken van onze straten zien, vertrouwen niet op onze eenmalige voordelen voor hun levensonderhoud. Als ze dat zouden doen, zou onze verantwoordelijkheid voor hun welzijn veel, veel groter zijn. Zoals het is, is het onwaarschijnlijk dat de keuze om een ​​arme man te voeden niet zal voldoen aan de voorwaarden voor doodzonde.

Ik zeg keuze, omdat het lijkt te zijn wat hierboven is beschreven, niet alleen een vergissing. (Gabriel zegt dat hij "besloot" naar huis te gaan.)

Nu kunnen keuzes door veel dingen worden gemotiveerd. Misschien bent u bang voor uw veiligheid of heeft u geen geld op zak of komt u te laat voor een afspraak met een arts. Of als u daklozen ziet, herinnert u zich misschien het sociale vangnet van uw gemeenschap en besluit u dat uw hulp niet nodig is. In deze gevallen mag er geen zonde zijn.

Maar soms doen we niets, niet uit angst, uit geldgebrek, uit de razernij enz., Maar uit onverschilligheid.

Ik gebruik hier "onverschilligheid" met een uitgesproken negatieve connotatie. Dus bedoel ik niet, zoals je zou kunnen zeggen, voor degenen die, wanneer hen wordt gevraagd of ze de kleur van een blouse leuk vinden, "ik ben onverschillig", in de zin dat ze geen mening hebben.

Hier gebruik ik onverschilligheid om te zeggen "wees niet geïnteresseerd in" of "maak je geen zorgen" of "maak je geen zorgen over" iets dat ertoe doet.

Ik neem aan dat dit soort onverschilligheid altijd tot op zekere hoogte fout is - in een klein deel verkeerd als ik onverschillig ben voor kleine problemen, ernstig verkeerd als ik onverschillig ben voor ernstige dingen.

Het welzijn van de armen is altijd een serieuze zaak. Dit is de reden waarom de Heilige Schrift erop staat dat onverschilligheid voor de armen ernstig verkeerd is. Denk bijvoorbeeld aan de gelijkenis van Lazarus en de rijke man (Lucas 16: 19-31). We weten dat de rijke man de behoeftige man aan zijn deur ziet staan, omdat hij zijn naam kent; van Hades vraagt ​​hij Abraham specifiek om "Lazarus te sturen" om zijn vinger in koud water te dopen om de tong te kalmeren.

Het probleem is dat hij onverschillig staat tegenover Lazarus, niets voelt voor de bedelaar en niets doet om hem te helpen. Vanwege de straf van de rijke man moeten we aannemen dat hij geen moeite heeft gedaan om empathie op te wekken, zichzelf te veranderen - zoals goede mensen dat doen - om zijn morele zwakheid te overwinnen.

Is de onverschilligheid van de rijke man dodelijk zondig? De Schrift denkt van wel. Het evangelie zegt dat wanneer hij sterft, hij naar "Hades" gaat waar hij "gekweld" wordt.

Men zou kunnen tegenwerpen dat de situatie in het oude Palestina heel anders is dan vandaag; dat er geen verzorgingsstaten, gaarkeukens, daklozenopvang en eerste hulp waren waar de armen medische basiszorg konden krijgen; en zeker niemand zoals Lazarus ligt voor de deur!

Ik ben het daar helemaal mee eens: waarschijnlijk ligt er geen Lazarus bij onze voordeur.

Maar de wereld van vandaag is bedekt met plaatsen zoals het oude Palestina - plaatsen waar de armen hun dagelijks brood moeten verzamelen en op sommige dagen helemaal geen brood hebben, en de dichtstbijzijnde openbare toevlucht of rij sandwiches is bij een continent van afstand. Net als de rijke man weten we dat ze er zijn, omdat we ze elke dag op het nieuws zien. We voelen ons ongemakkelijk. We weten dat we kunnen helpen, althans op een kleine manier.

En dus worden alle mensen geconfronteerd met moreel consequente alternatieven: doof voor de rusteloosheid die we voelen en gaan door met ons leven, of doen iets.

Wat moeten we doen? De Schrift, Traditie en Katholiek Sociaal Onderwijzen komen op dit algemene punt samen: we moeten alles doen wat we redelijkerwijs kunnen doen om mensen in nood te helpen, vooral degenen die een ernstige behoefte hebben.

Voor sommigen van ons is $ 10 in de wekelijkse verzamelmand wat we kunnen doen. Voor anderen maskeert $ 10 in de mand de schuldige onverschilligheid.

We moeten ons afvragen: doe ik alles wat ik redelijkerwijs kan doen?

En we moeten bidden: Jezus, geef me een hart van medeleven met de armen en leid me bij het nemen van goede beslissingen met betrekking tot de zorg voor hun behoeften.