Is er historisch bewijs van Jezus 'opstanding?

1) De begrafenis van Jezus: het wordt gerapporteerd door talloze onafhankelijke bronnen (de vier evangeliën, inclusief het materiaal dat Markus gebruikt, dat volgens Rudolf Pesch dateert van zeven jaar na de kruisiging van Jezus en afkomstig is uit ooggetuigenverslagen, verschillende brieven van Paulus, eerder geschreven van de evangeliën en nog dichter bij de feiten, en het apocriefe evangelie van Petrus) en dit is een element van authenticiteit op basis van het criterium van de meervoudige bevestiging. Bovendien is de begrafenis van Jezus door Jozef van Arimathea, een lid van het Joodse Sanhedrin, betrouwbaar omdat het voldoet aan het zogenaamde schaamtecriterium: zoals de geleerde Raymond Edward Brown uitlegde (in "The Death of the Messiah", 2 delen) ., Garden City 1994, p.1240-1). De begrafenis van Jezus dankzij Jozef van Arimathea is 'zeer waarschijnlijk' omdat het 'onverklaarbaar' is hoe leden van de vroege kerk zoveel waarde konden hechten aan een lid van het Joodse Sanhedrin, met een begrijpelijke vijandigheid jegens hen (zij waren de architecten van de dood van Jezus). Om deze en andere redenen is wijlen John At Robinson van de Universiteit van Cambridge, de begrafenis van Jezus in het graf "een van de oudste en best bevestigde feiten over Jezus" ("The Human Face of God", Westminster 1973, p. 131 )

2) Het graf is leeg gevonden: op de zondag na de kruisiging werd het graf van Jezus leeg gevonden door een groep vrouwen. Ook dit feit voldoet aan het criterium dat de meervoudige verklaring wordt bevestigd door verschillende onafhankelijke bronnen (evangelie van Matteüs, Marcus en Johannes en Handelingen van de Apostelen 2,29 en 13,29). Bovendien bevestigt het feit dat de protagonisten van de ontdekking van het lege graf vrouwen zijn en vervolgens als verstoken van enige autoriteit (zelfs in Joodse rechtbanken) beschouwd, de authenticiteit van het verhaal en voldoet het aan het beschamingscriterium. Zo zei de Oostenrijkse geleerde Jacob Kremer: "verreweg de meeste exegeten beschouwen de bijbelse verklaringen over het lege graf als betrouwbaar" ("Die Osterevangelien - Geschichten um Geschichte", Katholisches Bibelwerk, 1977, pp. 49-50).

3) Verschijningen van Jezus na de dood: bij verschillende gelegenheden en onder verschillende omstandigheden zeggen talrijke individuen en groepen van verschillende mensen dat ze verschijningen van Jezus hebben ervaren na zijn dood. Paul noemt deze gebeurtenissen vaak in zijn brieven, aangezien ze dicht bij de gebeurtenissen zijn geschreven en gezien zijn persoonlijke kennis bij de betrokken mensen, kunnen deze verschijningen niet worden afgedaan als legenden. Bovendien zijn ze aanwezig in verschillende onafhankelijke bronnen, die voldoen aan het criterium van de meervoudige verklaring (de verschijning aan Peter wordt bevestigd door Luke en Paul; de verschijning aan de Twaalf wordt bevestigd door Luke, John en Paul; de verschijning aan vrouwen wordt bevestigd door Matthew en John, enz.) De Duitse sceptische criticus van het Nieuwe Testament Gerd Lüdemann concludeerde: «Het kan als historisch zeker worden aangenomen dat Petrus en de discipelen na de dood van Jezus ervaringen hadden waarin hij aan hen verscheen als de opgestane Christus »(" Wat is er werkelijk met Jezus gebeurd? ", Westminster John Knox Press 1995, p.8).

4) De radicale verandering in de houding van de discipelen: na hun angstige ontsnapping op het moment van de kruisiging van Jezus, geloofden de discipelen plotseling en oprecht dat Hij was opgestaan ​​uit de dood, ondanks hun Joodse aanleg voor het tegendeel. Zozeer zelfs dat ze plotseling zelfs bereid waren te sterven voor de waarheid van dit geloof. De vooraanstaande Britse geleerde NT Wright zei daarom: "Daarom kan ik als historicus de opkomst van het primitieve christendom niet verklaren tenzij Jezus uit de dood is opgestaan ​​en een leeg graf achter zich heeft gelaten." ("The New Unimproved Jesus", Christianity Today, 13/09/1993).