Is het coronavirus in het laboratorium gemaakt? De wetenschapper antwoordt

Terwijl het nieuwe coronavirus dat COVID-19 veroorzaakt zich over de hele wereld verspreidt, met vandaag (284.000 maart) wereldwijd meer dan 20 gevallen, verspreidt desinformatie zich bijna net zo snel.

Een hardnekkige mythe is dat dit virus, SARS-CoV-2 genaamd, door wetenschappers is gemaakt en is ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan, China, waar de uitbraak begon.

Een nieuwe analyse van SARS-CoV-2 kan dat laatste idee eindelijk terzijde schuiven. Een team van onderzoekers vergeleek het genoom van dit nieuwe coronavirus met de zeven andere coronavirussen waarvan bekend is dat ze mensen infecteren: SARS, MERS en SARS-CoV-2, die ernstige ziekten kunnen veroorzaken; samen met HKU1, NL63, OC43 en 229E, die doorgaans slechts milde symptomen veroorzaken, schreven de onderzoekers 17 maart in het tijdschrift Nature Medicine.

“Onze analyses laten duidelijk zien dat SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstruct of een speciaal gemanipuleerd virus is”, schrijven ze in het tijdschriftartikel.

Kristian Andersen, universitair hoofddocent immunologie en microbiologie bij Scripps Research, en zijn collega's onderzochten de genetische blauwdruk voor de piekeiwitten die uit het oppervlak van het virus steken. Het coronavirus gebruikt deze stekels om zich vast te grijpen aan de buitenwanden van de cellen van zijn gastheer en vervolgens die cellen binnen te dringen. Ze keken specifiek naar de gensequenties die verantwoordelijk zijn voor twee belangrijke kenmerken van deze piekeiwitten: de grabber, het receptorbindende domein genoemd, dat zich aan de gastheercellen koppelt; en de zogenaamde splitsingsplaats waardoor het virus deze cellen kan openen en binnendringen.

Uit die analyse bleek dat het deel met weerhaken van de piek was geëvolueerd om zich te richten op een receptor aan de buitenkant van menselijke cellen, ACE2 genaamd, die betrokken is bij het reguleren van de bloeddruk. Het is zo goed in het binden aan menselijke cellen dat onderzoekers zeiden dat de piekeiwitten het resultaat waren van natuurlijke selectie en niet van genetische manipulatie.

Dit is de reden: SARS-CoV-2 is nauw verwant aan het virus dat het ernstige acute respiratoire syndroom (SARS) veroorzaakt, dat ongeveer twintig jaar geleden de wereld overspoelde. Wetenschappers hebben onderzocht hoe SARS-CoV verschilt van SARS-CoV-20 – met verschillende wijzigingen in de sleutelletters in de genetische code. Maar in computersimulaties lijken mutaties in SARS-CoV-2 niet erg goed te werken om het virus te helpen zich aan menselijke cellen te binden. Als wetenschappers dit virus doelbewust hadden ontworpen, zouden ze niet hebben gekozen voor mutaties waarvan computermodellen suggereren dat ze niet zouden werken. Maar het blijkt dat de natuur slimmer is dan wetenschappers, en het nieuwe coronavirus heeft een manier gevonden om te muteren die beter – en compleet anders – was dan alles wat wetenschappers hadden kunnen creëren, zo bleek uit de studie.

Nog een nagel in de ‘ontsnapt uit het kwaadaardige laboratorium’-theorie? De algehele moleculaire structuur van dit virus verschilt van bekende coronavirussen en lijkt in plaats daarvan sterk op virussen die worden aangetroffen bij vleermuizen en schubdieren, waarvan weinig is onderzocht en waarvan nooit bekend is dat ze schade aan de mens toebrengen.

“Als iemand zou proberen een nieuw coronavirus als ziekteverwekker te ontwikkelen, zouden ze het hebben opgebouwd uit de ruggengraat van een virus waarvan bekend is dat het ziekten veroorzaakt”, aldus een verklaring van Scripps.

Waar kwam het virus vandaan? Het onderzoeksteam bedacht twee mogelijke scenario’s voor het ontstaan ​​van SARS-CoV-2 bij mensen. Eén scenario volgt de oorsprongsverhalen van enkele andere recente coronavirussen die grote schade hebben aangericht onder de menselijke bevolking. In dat scenario liepen we het virus rechtstreeks op via een dier: civetkatten in het geval van SARS en kamelen in het geval van het Middle East Respiratory Syndrome (MERS). In het geval van SARS-CoV-2 suggereren onderzoekers dat het dier een vleermuis was, die het virus overbracht naar een ander tussendier (waarschijnlijk een schubdier, zeggen sommige wetenschappers) dat het virus naar de mens overbracht.

In dat mogelijke scenario zouden de genetische kenmerken die het nieuwe coronavirus zo effectief maken in het infecteren van menselijke cellen (zijn pathogene krachten) aanwezig zijn geweest voordat het op mensen overging.

In het andere scenario zouden deze pathogene kenmerken zich pas hebben ontwikkeld nadat het virus van de dierlijke gastheer naar de mens was overgegaan. Sommige coronavirussen afkomstig van schubdieren hebben een ‘haakstructuur’ (dat receptorbindende domein) die vergelijkbaar is met die van SARS-CoV-2. Op deze manier bracht een schubdier zijn virus direct of indirect over op een menselijke gastheer. Eenmaal in een menselijke gastheer zou het virus zich kunnen hebben ontwikkeld en zijn andere onzichtbare eigenschap hebben gekregen: de splitsingsplaats waardoor het gemakkelijk in menselijke cellen kan binnendringen. Zodra dit vermogen was ontwikkeld, zeiden onderzoekers dat het coronavirus zich nog beter tussen mensen zou kunnen verspreiden.

Al deze technische details kunnen wetenschappers helpen de toekomst van deze pandemie te voorspellen. Als het virus in pathogene vorm menselijke cellen is binnengedrongen, vergroot dit de kans op toekomstige uitbraken. Het virus zou nog steeds in de dierenpopulatie kunnen circuleren en terug kunnen springen naar de mens, klaar om een ​​uitbraak te veroorzaken. Maar de kansen op dergelijke toekomstige uitbraken zijn kleiner als het virus eerst de menselijke bevolking moet binnendringen en vervolgens pathogene eigenschappen moet ontwikkelen, aldus de onderzoekers.