Het Vaticaan spreekt over de Medjugorje-zaak

Volgens mijn collega Saverio Gaeta, als de tien belangrijkste plaatsen waar de Madonna in Europa verscheen met een pen verenigd zijn, wordt de letter M van Maria gevormd. De verschijningen, waar of niet waar, de rapporten van Madonna's die tranen van bloed hebben, zijn duizenden. Een beetje overdreven noemde Paul Claudel Fatima "de belangrijkste religieuze gebeurtenis van de eeuw", terwijl de stelling dat hij beweert de viering van het Vaticaanse Concilie II te zijn de meest overtuigende gebeurtenis van de twintigste eeuw is. Maria staat echter om de hoek. Op de loer als de verborgen God genoemd door Francois Mauriac. Meestal kiest hij voor de eenvoudigste, de analfabeten, de kinderen of de kinderen. De wereld, zoals ze beweerde, wil een moeder vinden. Na de aanval op de paus begonnen in Medjugorje de zogenaamde "verschijningen" en bovendien komt uit Medjugorje het beeldje van Civitavecchia, met dat teken van bloed aan de poorten van Rome. Beeldje dat "bloed verscheurde" in de handen van de bisschop van de stad, monseigneur Girolamo Grillo.

Ik zie het, eminentie, bedachtzaam, ik hoop niet geïrriteerd te zijn, Medjugorje, het is gemakkelijk om waarzeggers te zijn, het zal niet zo gemakkelijk zijn en snel worden herkend. Tenzij we worden geconfronteerd met respect voor een fundamentele regel: de waarachtigheid van een bovennatuurlijk fenomeen wordt gezien in de vruchten: gebed, boete, bekering, benadering van de sacramenten. Voor Renè Laurentin Medjugorje is het de plek waar men het meest bekent. Laten we wonderen overslaan.
De vruchten die je hebt genoemd, zijn niet de enige of eerste van de criteria. Zie je, in Czestochowa, Polen, is er in het begin geen verschijning die door de kerk wordt erkend, er is een plaats van mariale eredienst die door de eeuwen heen verbazingwekkende vruchten heeft voortgebracht en zelfs het centrum is geworden van de identiteit van een natie. De geest van een volk, van een katholiek volk zoals het Poolse, is hier voortdurend gevoed en versterkt. Toen ik secretaris van de Congregatie voor de Geloofsleer was, was het mijn beurt om naar de bisschoppen te schrijven die om pastorale informatie en suggesties over Medjugorje vroegen.

Heb je pelgrims praktisch ontmoedigd?
Zo is het niet helemaal. In de tussentijd is het een ding om ze niet te organiseren, maar om ze te ontmoedigen. Het probleem is complex. In een brief aan het Franse tijdschrift "Famille Chrètienne" deed de bisschop van Mostar, Ratko Peric, zeer kritische uitspraken over de vermeende "bovennatuurlijkheid" van de verschijningen en openbaringen van Medjugorje. Op dit punt maakte de Congregatie voor de Geloofsleer, na een verzoek om opheldering, in een brief aan monseigneur Gilbert Aubry, bisschop van La Rèunion, ondertekend door mij als secretaris op 26 mei 1998, het punt duidelijk over Medjugorje ,. Allereerst bleef ik verduidelijken dat 'het niet de norm van de Heilige Stoel is om in eerste instantie haar eigen directe standpunt in te nemen over veronderstelde bovennatuurlijke verschijnselen. Dit klooster, wat betreft de geloofwaardigheid van de "verschijningen" in kwestie, volgt eenvoudig wat de bisschoppen van voormalig Joegoslavië hebben vastgesteld in de verklaring van Zadar van 10 april 1991: "Op basis van de onderzoeken die tot nu toe zijn uitgevoerd, is het niet Het is mogelijk om te bevestigen dat dit verschijningen of bovennatuurlijke openbaringen zijn ”. Na de opsplitsing van Joegoslavië in verschillende onafhankelijke landen, is het nu aan de leden van de bisschoppenconferentie van Bosnië en Herzegovina om de zaak indien nodig opnieuw te onderzoeken en, indien nodig, nieuwe verklaringen af ​​te leggen. Wat Monseigneur Peric zei in een brief aan de secretaris-generaal van "Famille Chrètienne", dat wil zeggen dat mijn overtuiging en positie niet alleen "niet op de hoogte is van bovennatuurlijkheid" maar ook die van "het is zich bewust van de niet-bovennatuurlijkheid van de verschijningen of openbaringen van Medjugorje" , moet worden beschouwd als een uitdrukking van een persoonlijke overtuiging van de bisschop van Mostar die, als een gewone van de plaats, alle rechten heeft om uit te drukken wat hij is en blijft zijn persoonlijke mening. Tot slot, wat betreft de pelgrimstochten naar Medjugorje die op een privé-manier plaatsvinden, is deze congregatie van mening dat ze zijn toegestaan ​​op voorwaarde dat ze niet worden beschouwd als een authentificatie van de actualiteit en dat ze nog steeds door de kerk moeten worden onderzocht.

Dit alles, vanuit pastoraal oogpunt, welke gevolgen heeft het gehad? Jaarlijks gaan bijna twee miljoen pelgrims naar Medjugorje; de gebeurtenis had ernstige complicaties zoals de houding van de broeders van de parochie van Medjugorje, die vaak in conflict kwamen met de plaatselijke kerkelijke autoriteit; dan is er de imposante massa van de "boodschappen" die de Madonna in deze jaren aan de zes veronderstelde zieners zou hebben toevertrouwd. 'Als een katholiek te goeder trouw naar dat heiligdom gaat, heeft hij recht op geestelijke bijstand', zei Joaquin Navarro-Valls, voormalig woordvoerder van het Vaticaan.
Ik blijf bij de belangrijke gevolgen. De verklaringen van de bisschop van Mostar weerspiegelen een persoonlijke mening, ze zijn geen definitief en officieel oordeel van de kerk. Alles wordt uitgesteld tot de verklaring van Zadar van de bisschoppen van het voormalige Joegoslavië van 10 april 1991, die de deur open laat voor toekomstig onderzoek. De verificatie moet daarom doorgaan. Ondertussen zijn privé-bedevaarten met pastorale begeleiding van de gelovigen toegestaan. Eindelijk kunnen alle katholieke pelgrims naar Medjugorje gaan, een Mariaplaats waar het mogelijk is om zich met alle devotionele vormen uit te drukken.

Als ik het goed begrijp, worden de gelovigen vergezeld door priesters, de bisschoppen mogen er niet bij betrokken worden. Bedevaarten alleen privé georganiseerd, ook al begrijp ik dat pas sinds 2006, onder Vaticaanse druk, dezelfde "bedevaart uit de Romeinse Opera" zijn voorstellen Medjugorje heeft moeten kruisen. Ik begrijp dat men op zijn hoede moet zijn voor de "religie van de verschijningen" die het "toerisme van de verschijningen" voeden, ik begrijp de extreme voorzichtigheid van de kerk, maar dit onbekende dorp in Bosnië en Herzegovina trekt steeds meer trouw aan. Tijdens de Balkanoorlog viel er geen mortier of bom op de vermeende plaatsen van de "verschijningen". We bleven bidden en Maria aanroepen, en alle oproepen tot vrede van Johannes Paulus II werden live rond het heiligdom gehoord. Maar de vraag die iedereen stelt is simpel; Verscheen de Madonna in Medjugorje of niet?
Dit is een probleem.

Zijn mening?
Volgens Tarcisio Bertone is het een groot probleem. Vergeleken met de andere verschijningen is er een zekere afwijking in de traditio van de verschijningen. Van 1981 tot vandaag zou Maria tienduizenden keren zijn verschenen. Dit is een fenomeen dat niet kan worden gelijkgesteld met andere Mariaverschijningen die hun eigen lijn hebben, hun eigen gelijkenis. Ze beginnen en eindigen als goddelijke meteoren. Er wordt gezegd dat de tijden zo buitengewoon zijn dat ze een buitengewone reactie van Maria vereisen. Dat "wordt gezegd" is een haakje om mijn persoonlijke meningsverschil te markeren of te markeren. Het is de stelling van degenen die de meestzijdige kerk in een bepaalde lijn willen. Maria vergeet het echter niet, het is aanwezig in alle heiligdommen van de wereld die een soort immens beschermend net zijn, punten van spirituele straling, immense bronnen van goed en goedheid.

Ze is sceptisch en twijfelachtig.
Ik ben bij de institutionele kerk, hoewel ik de toegewijden begrijp die naar Medjugorje gaan. Ik herhaal: het is niet nodig om uit te gaan van specifieke gebeurtenissen, de manifestatie van het goddelijke door de verschijningen is geen noodzakelijke vereiste om een ​​ware, authentieke Mariale toewijding te cultiveren.

Bron: uit het boek The Last Seer of Fatima Ed. Rai Rizzoli (pagina's 103-107)