Nieuwe bijzondere ontdekking op de Guadalupe tilma

Er zijn niet alleen de ongelooflijke genezingen van Lourdes of het grote mysterie van het beeld van de Heilige Lijkwade, vandaag nog steeds ontoegankelijk voor de krachtigste excimeerlasers van de Enea-laboratoria van Frascati.

In het Katholieke universum (en alleen daarin) zijn er vele andere mysteries, vele andere grote uitdagingen voor wetenschap en geloof (onthoud dat de Katholieke Kerk zegt dat er geen wonder nodig is voor het geloof van de gelovige, het kan in ieder geval helpen maar nooit de "reden" waarvoor we gelovigen zijn), en een daarvan is zeker het beeld van Onze Lieve Vrouw van Guadalupe dat op de mantel is gedrukt (ook wel "Tilma" genoemd) die toebehoorde aan Juan Diego Cuauhtlatoatzin, na de verschijning die plaatsvond in Mexico in 1531. De mantel van Juan Diego wordt bewaard in het heiligdom dat werd gebouwd, waarop het beeld van Maria verscheen, afgebeeld als een jonge vrouw met een donkere huidskleur (ze wordt genoemd door de getrouwe Virgen morenita).

Het beeld vertoont geen spoor van kleurstoffen van plantaardige, minerale of dierlijke oorsprong, zoals opgemerkt in 1936 door de Nobelprijs voor chemie Richard Kuhn en de figuur van Maria is direct op de textielvezels gedrukt (er zijn kleine geverfde delen, zoals "retoucheren" ”, Later gemaakt), zoals bepaald door de infraroodfoto's van de biofysicus van de Universiteit van Florida, Philip Serna Callahan in 1979, die zei dat het beeld niet wetenschappelijk mogelijk is om door de mens gemaakt te worden. In 1977 analyseerde de Peruaanse ingenieur José Aste Tonsmann de foto's op een 2500 maal vergrote computer en ontdekte dat een andere tekening in de leerlingen van Maria verschijnt, of een soort foto van het moment waarop Juan Diego de mantel aan bisschop Juan de Zumárraga liet zien , in aanwezigheid van twee andere mannen en een vrouw. De ogen van de Maagd op de mantel zouden zich daarom gedragen als menselijke ogen, die weerspiegelen wat ze zien door een effect dat bekend staat als de afbeeldingen van Purkin-Sampson, en zouden het tafereel hebben "gefotografeerd" met een kleine rotatie van verschil tussen de twee ogen, zoals normaal het geval is vanwege de verschillende hoek van het licht dat de pupillen bereikt. In het midden zouden we ook een andere scène zien, kleiner, ook dit met verschillende karakters.

Een ander zeer mysterieus aspect is de duurzaamheid en het behoud van de stof: de maguey-vezel die het canvas van het beeld vormt, kan in feite niet langer dan 20 of 30 jaar meegaan. Enkele eeuwen geleden werd een replica van het beeld geschilderd op een soortgelijk maguey vezeldoek en na enkele decennia viel het uiteen. Terwijl, bijna 500 jaar na het vermeende wonder, het beeld van Maria als de eerste dag nog steeds perfect is. In 1921 verstopte Luciano Pèrez, een door de regering gezonden aanvaller, een bom in een boeket bloemen aan de voet van het altaar; de explosie beschadigde de basiliek, maar de mantel en het glas dat hem beschermde bleven intact. Ten slotte zou de opstelling van de sterren op de mantel niet willekeurig zijn, maar zou die weerspiegelen die aan de hemel, vanuit Mexico City, mogelijk was om de nacht van 9 december 1531 te zien

In plaats daarvan is onlangs een verrassend wiskundig-wetenschappelijke ontdekking gedaan: uit de superpositie van de sterren en bloemen op de afbeelding, eenmaal teruggebracht op de staf, zal een perfecte harmonie ontstaan ​​(hier de melodie die is ontstaan). De ontdekking werd gepresenteerd tijdens een conferentie in het San Pio X auditorium in het Vaticaan.

Tijdens de Internationale Workshop over de wetenschappelijke benadering van Acheiropoietos-afbeeldingen die in 2010 in ENEA Frascati werd gehouden, beschreef JC Espriella van het Centro Mexicano de Sindonología het fenomeen, waarbij hij zich ook concentreerde op de uitgevoerde wetenschappelijke studies en aldus concludeerde: «het beeld dat aanwezig is op de Tilma van Guadalupe is erop gericht een acheropietbeeld te zijn, omdat volgens de overgrote meerderheid van de onderzoekers die het met een rigoureuze wetenschappelijke methode hebben bestudeerd, de oorsprong ervan verder gaat dan de natuurlijke verklaring en tot dusverre is er geen bevredigende verklaring geformuleerd ".