Een kritische blik op de 7 hoofdzonden

In de christelijke traditie worden de zonden die de grootste impact hebben op de geestelijke ontwikkeling geclassificeerd als ‘dodelijke zonden’. Welke zonden in aanmerking komen voor deze categorie zijn verschillend, en christelijke theologen hebben verschillende lijsten opgesteld van de ernstigste zonden die mensen kunnen begaan. Gregorius de Grote creëerde wat nu wordt beschouwd als de definitieve lijst van zeven: trots, afgunst, woede, moedeloosheid, hebzucht, gulzigheid en lust.

Hoewel ze allemaal kunnen inspireren op het gebied van gedrag, is dit niet altijd het geval. Woede kan bijvoorbeeld gerechtvaardigd worden als reactie op onrecht en als motivatie om gerechtigheid te bereiken. Bovendien gaat deze lijst niet in op gedrag dat anderen daadwerkelijk schaadt, maar richt het zich in plaats daarvan op motivaties: iemand martelen en vermoorden is geen "doodzonde" als iemand gemotiveerd wordt door liefde in plaats van door woede. De “zeven hoofdzonden” zijn daarom niet alleen zeer gebrekkig, maar hebben ook diepgaande gebreken in de christelijke moraal en theologie in de hand gewerkt.

Trots – of ijdelheid – is het buitensporige geloof in iemands eigen kunnen, zodat men God geen eer geeft. Trots is ook het onvermogen om anderen de eer te geven vanwege hen – als iemands trots je stoort, dan maak je je ook schuldig aan trots . Thomas van Aquino betoogde dat alle andere zonden voortkomen uit trots, waardoor dit een van de belangrijkste zonden is om op te focussen:

“Overmatige eigenliefde is de oorzaak van alle zonde… de wortel van trots ligt in het feit dat de mens op de een of andere manier niet onderworpen is aan God en Zijn heerschappij.”
Het ontmantelen van de zonde van trots
De christelijke leer tegen trots moedigt mensen aan om dienstbaar te zijn aan religieuze autoriteiten en zich aan God te onderwerpen, waardoor de macht van de kerk toeneemt. Er is niets noodzakelijkerwijs mis met trots, omdat trots op wat je doet vaak gerechtvaardigd kan zijn. Het is zeker niet nodig om welke god dan ook te erkennen voor de vaardigheden en ervaring die je je hele leven moet besteden aan het ontwikkelen en perfectioneren; Christelijke argumenten die het tegendeel beweren, dienen eenvoudigweg het doel om het menselijk leven en de menselijke capaciteiten te kleineren.

Het is zeker waar dat mensen te veel vertrouwen kunnen hebben in hun capaciteiten en dat dit tot tragedies kan leiden, maar het is ook waar dat te weinig vertrouwen iemand ervan kan weerhouden zijn volledige potentieel te bereiken. Als mensen niet erkennen dat hun prestaties van henzelf zijn, zullen ze ook niet inzien dat het aan hen is om te blijven volharden en resultaten te boeken in de toekomst.

Straf
Van trotse mensen – degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan het begaan van de dodelijke zonde van trots – wordt gezegd dat ze in de hel worden gestraft omdat ze ‘aan het stuur zijn gebroken’. Het is onduidelijk wat deze specifieke straf te maken heeft met het aanvallen van trots. Misschien was het breken van het wiel in de middeleeuwen een bijzonder vernederende straf om te ondergaan. Waarom zou je anders niet gestraft worden door mensen voor altijd aan het lachen te maken en je vaardigheden te bespotten?

Afgunst is het verlangen om te bezitten wat anderen hebben, of het nu materiële voorwerpen zijn, zoals auto's of karaktereigenschappen, of iets emotionelers, zoals een positieve instelling of geduld. Volgens de christelijke traditie leidt het benijden van anderen ertoe dat je niet gelukkig voor hen bent. Aquino schreef die jaloezie:

“…is in strijd met de naastenliefde, waaraan de ziel haar geestelijk leven ontleent… Naastenliefde verheugt zich over het welzijn van de naaste, terwijl de afgunst daarover treurt.”
Het ontmantelen van de zonde van afgunst
Niet-christelijke filosofen zoals Aristoteles en Plato voerden aan dat afgunst leidde tot een verlangen om degenen die benijd worden te vernietigen, waardoor hen ervan werd weerhouden iets te bezitten. Afgunst wordt daarom behandeld als een vorm van wrok.

Van afgunst een zonde maken heeft het nadeel dat het christenen aanmoedigt tevreden te zijn met wat ze hebben, in plaats van zich te verzetten tegen de onrechtvaardige macht van anderen of te proberen te verkrijgen wat anderen hebben. Het is mogelijk dat in ieder geval sommige vormen van afgunst te wijten zijn aan de manier waarop sommige mensen op oneerlijke wijze dingen bezitten of missen. Afgunst zou daarom de basis kunnen worden voor de strijd tegen onrecht. Hoewel er legitieme redenen zijn om bezorgd te zijn over klachten, is er aantoonbaar meer onrechtvaardige ongelijkheid dan onrechtvaardige klachten in de wereld.

Door je te concentreren op de gevoelens van afgunst en deze te veroordelen in plaats van op het onrecht dat deze gevoelens veroorzaakt, kan het onrecht onbetwist voortduren. Waarom zouden we ons verheugen als iemand macht of bezittingen krijgt die hij of zij niet zou moeten hebben? Waarom zouden we niet treuren om iemand die profiteert van onrecht? Om de een of andere reden wordt onrechtvaardigheid zelf niet als een doodzonde beschouwd. Hoewel de klacht waarschijnlijk net zo erg was als de onrechtvaardige ongelijkheid, zegt het veel over het christendom dat de ene keer een zonde werd en de andere keer niet.

Straf
Afgunstige mensen, die zich schuldig hebben gemaakt aan het begaan van de doodzonde van afgunst, zullen voor eeuwig gestraft worden in de hel, ondergedompeld in ijskoud water. Het is onduidelijk wat voor soort verband er bestaat tussen het bestraffen van afgunst en het weerstaan ​​van ijskoud water. Moet de kou hen leren waarom het verkeerd is om te willen wat anderen hebben? Moet het hun verlangens bekoelen?

Gulzigheid wordt normaal gesproken geassocieerd met te veel eten, maar heeft een bredere connotatie, waaronder het proberen meer te consumeren van alles wat je daadwerkelijk nodig hebt, inclusief voedsel. Thomas van Aquino schreef dat Gulzigheid gaat over:

“…geen verlangen om te eten en te drinken, maar een buitensporig verlangen…om de orde van de rede te verlaten, waarin het goede van de morele deugd bestaat.”
De uitdrukking ‘veelvraat voor straf’ is dus niet zo metaforisch als je zou denken.

Naast het begaan van de doodzonde van gulzigheid door te veel te eten, kan men dit ook doen door te veel algemene hulpbronnen (water, voedsel, energie) te consumeren, buitensporig veel geld uit te geven om bijzonder rijk voedsel te hebben, buitensporig veel geld uit te geven om te veel van iets te hebben (auto’s, enz.). , games, huizen, muziek, etc.) enzovoort. Gulzigheid zou kunnen worden geïnterpreteerd als de zonde van buitensporig materialisme, en in principe zou het focussen op deze zonde een rechtvaardiger en gelijkwaardiger samenleving kunnen bevorderen. Waarom gebeurde dit eigenlijk niet?

Ontmantel de zonde van gulzigheid
Hoewel de theorie verleidelijk kan zijn, is het in de praktijk leren van christenen dat gulzigheid een zonde is, een goede manier geweest om degenen die heel weinig hebben, aan te moedigen niet meer te verlangen en tevreden te zijn met het weinige dat ze kunnen consumeren, aangezien meer zondig zou zijn. Tegelijkertijd zijn degenen die al overconsumeren echter niet aangemoedigd om minder te doen, zodat de armen en hongerigen genoeg kunnen hebben.

Overmatige en ‘opvallende’ consumptie heeft de westerse leiders lange tijd gediend als middel om een ​​hoge sociale, politieke en financiële status te signaleren. Zelfs de religieuze leiders zelf maakten zich waarschijnlijk schuldig aan gulzigheid, maar dit werd gerechtvaardigd als verheerlijking van de kerk. Wanneer was de laatste keer dat u een grote christelijke leider zelfs maar een schrijnende veroordeling hoorde uiten?

Denk bijvoorbeeld eens aan de nauwe politieke banden tussen kapitalistische leiders en conservatieve christenen in de Republikeinse Partij. Wat zou er met deze alliantie gebeuren als conservatieve christenen hebzucht en gulzigheid zouden gaan veroordelen met dezelfde hartstocht die ze momenteel tegen lust richten? Tegenwoordig zijn dergelijke consumptie en materialisme diep geïntegreerd in de westerse cultuur; zij dienen niet alleen de belangen van culturele leiders, maar ook van christelijke leiders.

Straf
De hebzuchtigen – zij die zich schuldig maken aan de zonde van gulzigheid – zullen in de hel worden gestraft met dwangvoeding.

Lust is het verlangen om fysieke en sensuele genoegens te ervaren (niet alleen seksuele genoegens). Het verlangen naar lichamelijk genot wordt als zondig beschouwd omdat het ervoor zorgt dat we belangrijkere geestelijke behoeften of geboden negeren. Seksueel verlangen is volgens het traditionele christendom ook zondig, omdat het ertoe leidt dat seks voor meer dan alleen voortplanting wordt gebruikt.

Het veroordelen van lust en lichamelijk genot maakt deel uit van de algemene inspanningen van het christendom om het hiernamaals te promoten boven dit leven en wat het te bieden heeft. Het helpt mensen vast te houden aan het idee dat seks en seksualiteit alleen bestaan ​​voor de voortplanting, niet voor de liefde of zelfs maar voor het plezier van de daden zelf. Vooral de christelijke minachting van lichamelijke genoegens en seksualiteit behoort door de geschiedenis heen tot de ernstigste problemen van het christendom.

De populariteit van lust als zonde kan worden aangetoond door het feit dat er meer is geschreven om het te veroordelen dan over bijna elke andere zonde. Het is ook een van de slechts zeven hoofdzonden die mensen als zondig blijven beschouwen.

Op sommige plaatsen lijkt het erop dat het hele spectrum van moreel gedrag is gereduceerd tot verschillende aspecten van seksuele moraliteit en de zorg voor het behoud van seksuele zuiverheid. Dit geldt vooral als het gaat om christelijk rechts – het is niet zonder goede reden dat bijna alles wat ze zeggen over “waarden” en “gezinswaarden” betrekking heeft op seks of seksualiteit in een of andere vorm.

Straf
Wellustige mensen – degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan het begaan van de doodzonde van lust – zullen in de hel worden gestraft door te worden verstikt in vuur en zwavel. Er lijkt niet veel verband te bestaan ​​tussen dit en de zonde zelf, tenzij je aanneemt dat wellustige mensen hun tijd doorbrengen met 'verstikking' door fysiek genot en nu moeten verdragen dat ze worden verstikt door fysieke kwelling.

Woede – of toorn – is de zonde van het afwijzen van de liefde en het geduld die we voor anderen zouden moeten voelen en in plaats daarvan kiezen voor gewelddadige of haatdragende interacties. Veel christelijke daden door de eeuwen heen (zoals de inquisitie of de kruistochten) zijn misschien ingegeven door woede en niet door liefde, maar zijn verontschuldigd door te zeggen dat de reden ervoor de liefde van God of de liefde van iemands ziel was – zoveel liefde, in feite was het nodig om hen fysiek schade toe te brengen.

De veroordeling van woede als zonde is daarom nuttig bij het onderdrukken van pogingen om onrecht te corrigeren, vooral het onrecht van religieuze autoriteiten. Hoewel het waar is dat woede iemand snel tot extremisme kan leiden dat op zichzelf onrechtvaardig is, rechtvaardigt dit niet noodzakelijkerwijs een regelrechte veroordeling van woede. Het rechtvaardigt zeker niet dat je je concentreert op woede, maar niet op de schade die mensen aanrichten in naam van de liefde.

Ontmantel de zonde van woede
Er kan worden beargumenteerd dat het christelijke idee van ‘woede’ als zonde aan ernstige tekortkomingen in twee verschillende richtingen lijdt. Ten eerste ontkenden de christelijke autoriteiten, hoe ‘zondig’ het ook mag zijn, al snel dat hun eigen daden erdoor gemotiveerd waren. Het echte lijden van anderen is helaas niet relevant als het gaat om het beoordelen van dingen. Ten tweede kan het label ‘woede’ snel worden toegepast op degenen die proberen de onrechtvaardigheden waarvan kerkleiders profiteren, recht te zetten.

Straf
Boze mensen – degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan het begaan van de dodelijke zonde van woede – zullen in de hel worden gestraft door levend in stukken te worden gehakt. Er lijkt geen verband te bestaan ​​tussen de zonde van woede en de straf van verminking, tenzij het is dat het in stukken hakken van een persoon iets is dat een boos persoon zou doen. Het lijkt ook nogal vreemd dat mensen ‘levend’ in stukken worden gehakt, terwijl ze noodzakelijkerwijs dood moeten zijn als ze in de hel komen. Moet je niet nog levend zijn om levend uiteengereten te worden?

Hebzucht – of hebzucht – is het verlangen naar materieel gewin. Het is vergelijkbaar met Gulzigheid en Afgunst, maar verwijst naar verdienen in plaats van consumeren of bezitten. Thomas van Aquino veroordeelde hebzucht omdat:

“Het is een zonde rechtstreeks tegen de naaste, aangezien een mens niet overvloedig kan zijn in externe rijkdommen, zonder dat een ander mens tekortschiet... het is een zonde tegen God, net als alle doodzonden, omdat de mens de eeuwige dingen veroordeelt ter wille van de tijdelijke dingen."
Het ontmantelen van de zonde van hebzucht
Tegenwoordig lijken religieuze autoriteiten zelden de manier te veroordelen waarop de rijken in het kapitalistische (en christelijke) Westen veel bezitten, terwijl de armen (zowel in het Westen als elders) weinig bezitten. Dit kan zijn omdat hebzucht in verschillende vormen de basis is van de moderne kapitalistische economie waarop de westerse samenleving is gebaseerd, en de christelijke kerken vandaag de dag volledig in dat systeem zijn geïntegreerd. Serieuze en aanhoudende kritiek op hebzucht zou uiteindelijk leiden tot voortdurende kritiek op het kapitalisme, en weinig christelijke kerken lijken bereid de risico’s te nemen die uit een dergelijke positie zouden kunnen voortkomen.

Denk bijvoorbeeld eens aan de nauwe politieke banden tussen kapitalistische leiders en conservatieve christenen in de Republikeinse Partij. Wat zou er met deze alliantie gebeuren als conservatieve christenen hebzucht en gulzigheid zouden gaan veroordelen met dezelfde hartstocht die ze momenteel tegen lust richten? De tegengestelde hebzucht en het kapitalisme zouden de tegencultuur tot christenen maken op een manier die ze sinds hun vroege geschiedenis niet meer zijn geweest, en het is onwaarschijnlijk dat ze in opstand zouden komen tegen de financiële middelen die hen vandaag de dag voeden en zo dik en machtig houden. Veel christenen vandaag de dag, vooral conservatieve christenen, proberen zichzelf en hun conservatieve beweging af te schilderen als ‘tegencultureel’, maar uiteindelijk dient hun alliantie met sociale, politieke en economische conservatieven alleen maar om de fundamenten van de westerse cultuur te versterken.

Straf
Hebzuchtige mensen – degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan het begaan van de dodelijke zonde van hebzucht – zullen in de hel worden gestraft door voor eeuwig levend in olie te worden gekookt. Er lijkt geen verband te bestaan ​​tussen de zonde van hebzucht en de straf van het koken in olie, tenzij ze uiteraard in zeldzame en dure olie worden gekookt.

Luiheid is de meest onbegrepen van de zeven hoofdzonden. Vaak beschouwd als eenvoudige luiheid, wordt het nauwkeuriger vertaald als apathie. Wanneer iemand apathisch is, maakt het hem niet langer uit om zijn plicht jegens anderen of jegens God te doen, waardoor hij zijn geestelijke welzijn negeert. Thomas van Aquino schreef die luiaard:

“…het is slecht in zijn uitwerking, als het een mens zo onderdrukt dat het hem volledig afhoudt van goede daden.”
Het ontmantelen van de luiheidszonde
Het veroordelen van luiheid als zonde werkt als een manier om mensen actief te houden in de kerk, voor het geval ze zich gaan realiseren hoe nutteloos religie en theïsme werkelijk zijn. Religieuze organisaties hebben mensen nodig die actief blijven om de zaak te steunen, die gewoonlijk omschreven wordt als 'Gods plan', omdat dergelijke organisaties geen enkele waarde voortbrengen die anders enige vorm van inkomen zou uitlokken. Mensen moeten daarom worden aangemoedigd om hun tijd en middelen ‘vrijwillig’ ter beschikking te stellen, op straffe van eeuwige straf.

De grootste bedreiging voor religie is niet antireligieuze oppositie, omdat oppositie impliceert dat religie nog steeds belangrijk of invloedrijk is. De grootste bedreiging voor religie is eigenlijk apathie, omdat mensen apathisch zijn over dingen die er niet meer toe doen. Wanneer genoeg mensen apathisch zijn tegenover een religie, is die religie irrelevant geworden. De achteruitgang van religie en theïsme in Europa is eerder te wijten aan het feit dat mensen er niet langer om geven en religie niet langer relevant vinden, dan dat antireligieuze critici mensen ervan overtuigen dat religie verkeerd is.

Straf
De luien – de mensen die schuldig zijn aan het begaan van de dodelijke zonde van de luiaard – worden in de hel gestraft door in slangenkuilen te worden gegooid. Net als bij andere straffen voor hoofdzonden lijkt er geen verband te bestaan ​​tussen luiaards en slangen. Waarom stop je luie mensen niet in ijskoud water of kokende olie? Waarom halen we ze niet eens uit bed en gaan werken?