Lourdes: munggah saka usungan lan mlaku kanthi sikil

KOMUNIKASI ING Keajaiban LOWONGAN
dening Maurizio Magnani

Sing ajaib yaiku Anna Santaniello saka Salerno, saiki umure sangang puluh taun kepungkur, nanging umure luwih saka patang puluh taun ing taun 1952, dheweke lara amarga lara, sawise ziarah menyang Lourdes.

Ayo nyoba kanggo njlentrehake istilah crita lan nyoba ngerti sebabe, kaya 66 mukjizat Lourdes liyane, nyatakake acara penyembuhan iki minangka "supranatural" utawa "ngluwihi alam" minangka kesimpulan sing mbebayani sing ora bisa ditemokake. cara kanggo setuju.

Mangkene ringkesan apa sing ditulis koran ing kasus kasebut (kayata La Stampa, 17/12/2005). Wiwit isih bocah, Anna nandhang Sindrom Bouillaud, penyakit jantung sing serius, dianggep ora bisa diobati, sing wis mateni sadulur loro. Penyakit iki diwujudake kanthi krisis pernapasan lan nyeri ing tangan lan sikil sing meksa wanita kasebut ngentekake sebagian besar wektu ing kasur.

Ing taun 1952, wanita kasebut mutusake, menehi saran saka dhokter, supaya lelungan menyang Lourdes sing digawe nganggo sepur, turon ana ing usungan; sadurunge tekan papan sing dituju dheweke weruh siluet wanita siluet ing langit sing ujar "sampeyan kudu teka, sampeyan kudu teka". Tekan Lourdes Anna kecemplung ing kolam renang grotto Massabielle sawise dirawat ing rumah sakit suwene 3 dina ing rumah sakit lokal.

Sanalika sawise nyilem, ditindakake kanthi angel kanggo sikil abuh lan sianosis, para wanita ngalami sensasi langsung kesejahteraan lan panas banget ing dada. Sawise sawetara wektu, wanita kasebut bisa tangi; tanggal 20 Agustus 1952.

Sawise bali saka Lourdes, Anna bisa pindhah kanthi mandiri lan, mandheg ing Turin, dheweke dikunjungi dokter, dhokter Dogliotti, ahli kardiologi, sing, ora ngerti apa-apa penyakit, nemokake pasien kasebut ing kahanan jantung sing apik banget.

Sawise tekan Salerno, kasus Anna Santaniello dituduhake menyang uskup ing jaman kasebut sing ngundang komisi medis sing ora nemoni panemu kanthi sebulat suara, mula penyelidikan kasebut ditundha tanpa ana keputusan sing pasti.

Tanggal 10 Agustus 1953, setaun sawise mari, Anna bali menyang Lourdes kanggo kunjungan awal lan kunjungan liyane diulang ing 1960. Rong taun sabanjure, ing taun 1962, file klinis Santaniello tekan Komite Medis Internasional Paris sing 1964 dheweke nemtokake manawa ana pemulihan sing luar biasa lan ngirim tanggepan marang uskup agung Salerno.

Kepala sekolah kasebut njaga dossier ing laci luwih saka 40 taun, nganti taun 2004 nalika pemeriksaan kardiologis luwih lanjut, dileksanakake tanggal 21/09/2005, sing kanthi pasti negesake obat kasebut, mbukak dalan kanggo proklamasi resmi mukjizat sing kedadeyan sewulan ora. Ajaib pungkasan Lourdes diumumake ing taun 1999 lan prihatin karo Jean-Pierre Bely, wong Belgia umur 51 taun.

Ora duwe dokumentasi klinis tartamtu babagan kasus Anna Santaniello, aku ora bisa nyipta keputusan sing lengkap lan rinci, nanging crita babagan penyembuhan lan godhong mukjizat, kaya kasus Lourdes liyane, sing ora diragukan, pancen bakal mbingungake.

Ing bab buku babagan Lourdes aku nerangake babagan proses ngenali mukjizat kasebut lan ing kasus Anna, aku ora weruh anomali dibandhingake karo kasus liyane, nanging masalah nyata yaiku kabeh kasus Lourdes minangka anomali saka perspektif klinis- eksperimen modern. Peneliti modern lan peneliti klinis kudu, nyatane, ngurmati sawetara aturan, peringatan, pancegahan sing ora dihormati nalika investigasi klinis Lourdes, diwiwiti kanthi kesalahan sistematis ing koleksi data klinis (bias) babagan saiki literatur medis ngelingake.

Ora mung ora ana instrumen teknologi sadurunge sing cukup sing bisa nggayuh diagnosa standar lan sing paling penting, nanging ora ana disiplin epidemiologis modern kanggo nggawe evaluasi prognostik sing serius, kanthi interval kapercayan sing bisa ditampa (parameter statistik sing penting banget).

Penyakit Anna, sing ing kasus kasebut ora ana asil sing nyebabake fatal (kaya sing ditulis dening koran) amarga penyakit Bouillaud ora liya yaiku Rheumatisme Joint Acute (RAA) utawa Penyakit Rematik (kanthi efektif ditrapake ing pirang-pirang kasus ing ing saindenging jagad kanthi penicillin, aspirin lan kortikosteroid) ing jaman mbiyen nuduhake ramalan sing bisa uga nyebabake pati ing umur bocah utawa kanthi alon bisa ngrusak kesehatan, kadang-kadang umur meh meh bisa tuwa.

Kasunyatan manawa Anna wis umure 41 taun nuduhake manawa kondisine ora paling serius lan ramalane durung ditaksir miturut istilah sing bisa ditampa saiki.

Minangka kanggo klinik, dokter mesthi nemokake bedane kadang-kadang ing antarane simptomologi, sing bisa katon dramatis, lan asil instrumental lan laboratorium lan nalika mangu-mangu, kredit diwenehake kanggo sing terakhir lan dudu sing pertama kanggo nyusun diagnosis keruwetan lan evaluasi prognostik. .

Nanging ing taun 1952, ana sawetara alat sing bisa dipercaya kanggo pambiji sing ngilangi kabeh masalah sing timbul amarga gangguan sistemik lan statistik karo tes klinis (elinga peringatan Bayes). Nyatane, RAA, sawijining penyakit sing disebabake dening bakteri, beta streptococcus sing dilokalisasi ing pharynx, utamane nyebabake jantung (utamane endokardium sing duwe masalah katup jantung lan miokardium) lan sendi (sing dadi radang lan bengkak amarga efusi intrasapsular) lan nyebabake pati utamane amarga ora normal katup.

Penyakit iki kena pengaruh banget karo kondisi higienis, panganan, kesehatan iklim lan omah lan bisa diobati nganggo kortison, aspirin (wis ana wiwit jaman Mesir) lan penisilin (disiapake kanthi industri wiwit taun 1946 ing AS), obat-obatan mesthi kasedhiya ing Italia lan Prancis ing taun 1952 (apa sing ditindakake Anna ing rumah sakit 3 dina ing Lourdes?).

RAA saiki diarani kanthi cara sing beda lan diklasifikasikake ing antarane penyakit konektif: PNEI (psychoneuroendocrinoimmunology) nganggep minangka patologi kanthi komponen psikosomatik. Prognosis saka RAA bisa diandharake (sensitivitas tes sing bisa ditampa) mung karo teknologi modern, kayata echocardiography, sing ngevaluasi volume lan tekanan rongga jantung lan paramèter kayata Fraksi Ejeksi (output getih jantung) sing sepisan, ing taun 50-an, diitung nganggo instrumen kayata phonocardiograms, manometri invasif (kateterisasi jantung) lan cara liya sing saiki ditinggalake dening obat-obatan amarga banget kasar lan ing nalika semana ngerti kepiye kinerja sing apik ing sawetara rumah sakit. Uga ana tetimbangan liyane.

- Kaya sing wis bola-bali dibukak ing bukuku, yen penyakit duwe prevalensi sing dhuwur (frekuensi ing populasi), distribusi Gaussiane nyiptakake fenomena statistik "buntut" statistik sing akeh banget, yaiku kedadeyan sing adoh banget saka prilaku rata-rata: sawetara obat sing ora dikarepake, dianggep luar biasa (mukjizat!) lan sawetara kematian awal (sing ora ana Greja sing ngomong lan ora ana Lourdes nggunakake perbandingan statistik lan ngetung tes signifikansi statistik ... sing diarani anti-mukjizat utawa mukjizat sing ora kejawab!) .

- Tes pangobatan Lourdes mesthi mbandhingake kondisi klinis "sadurunge lan sawise" nanging ngenteni evaluasi klinis sing serius (kunjungan pertama tim medis sing wis terlatih asring asring ditindakake setaun utawa luwih sawise bukti-bukti kasebut marasake awakmu) ngrusak reliabilitas perbandingan, kaya sing dingerteni dening dokter eksperimen, kajaba kabeh laporan klinis pancen yakin lan tanpa mangu-mangu, kahanan sing asring ora bisa ditindakake nganti saiki, apa maneh ing taun 1952. Pemeriksaan kardiologis bubar tanggal 21/09/05 negesake kahanan kesehatan jantung klinis saiki lan ora ana liyane. Kondisi penyakit anatomi-patologis lan instrumental sing sejatine ora bisa diandharake nalika disembuh, mesthine ora miturut kriteria saiki lan mulane bandhingan kudu acak.

- Aku ora bisa nyritakake babagan kunjungan 1952, sing ditindakake ing Turin dening Dr. Dogliotti, sing ditetepake minangka ahli kardiologi terkenal, nanging saben dokter sing apik kudu nggawe anamnesis (riwayat klinis) sadurunge saben kunjungan lan mula sinau babagan sing sadurunge: kenapa apa jarene Dogliotti ora ngerti apa-apa penyakit iki? Kasunyatan manawa ahli kardi jantung Turin ora nindakake tes klinis sing luwih jero (rawat inap) lan cepet-cepet nandhakake kahanan kesehatan pasien lan ora jelas, uga amarga yen kesaksiane (penting banget amarga kedadeyan sawetara dina sawise tuduhan kasebut. Ajaib) wis ora bisa dibantah, kenapa komisi medis sing ditimbali karo uskup agung Salerno sanalika sawise Anna bali menyang omah ora entuk keputusan sepira? Temenan keraguan kita saiki wis dikatutake dening dokter sing kompeten 50 taun kepungkur sing durung yakin babagan macem-macem aspek ing kabeh urusan kasebut.

- Wong sing percaya marang gaib mukjizat asring nuduh wong sing ora precaya dadi mamang lan ora menehi prasangka kanggo bukti yen ngarsane Gusti Allah ing jagad iki. Iki minangka tuduhan sing ora ana dhasar, ora mung amarga mukjizat durung mesthi bukti yen ngarsane Gusti Allah ana ing jagad iki (lan yen dhemit utawa roh dewa-dewa utawa liyane sing luwih milih mukjizat?) Kaya sing kabukten karo iman akeh, kalebu uskup lan kardinal, ora precaya karo mukjizat nanging, utamane, amarga skeptisisme "ora bisa diukur" ora ana ing istilah formal logis. Kepiye carane bisa ngomong babagan sikap ragu sing ora rasional sabenere kanggo kita wong Italia sing ora bisa ndeleng kasus hukum sing penting (Ustica, Sepur Italicus, stasiun Bologna, Piazza Fontana ing Milan, lan liya-liyane) yen kepentingan sing dipertarokake akeh banget, kayata apa bisa dadi pertahanan dogma agama sing ndadekake jutaan wong setya ing saindenging jagad katut dompet? Kepiye kita bisa pracaya kanthi tulus saka saksi sing kepengin mukjizat lan, sanajan tanpa sadhar, nggawe khayalan awake dhewe lan ngapusi awake dhewe? Kepiye kita bisa nampa keputusan pasif panguwasa gereja sing wis goroh mangertos atusan taun ngerti yen dheweke ngapusi (apa Kristus pancen ana? Saka ngendi dheweke lair lan urip tenan? Napa neraka, purgatory digawe, sing mayuta-yuta wong ing jagad iki diwedeni? adhik. lan liya-liyane) Sajrone perspektif iman lan dudu ide sing kritis, mula ora ana layanan kanggo nggoleki sejatine. Iman (= kapercayan) bisa dadi sikap positif nanging ngemot risiko intrinsik tumuju menyang visi realita sing berorientasi, sesanti monokromatik lan asring intoleransi. Dadi, ayo kita wong awam sing ora duwe prasangka agama, kanggo neliti fenomena agama kanthi sikap kritis, kalebu pratelan mukjijat. Kosok baline, kaya sing dikonfirmasi dening "mukjizat" Anna Santaniello, ana akeh sebab sing kudu diragukan, kalebu prekara sing takon: "kenapa ing taun 50-an uskup Salerno mutusake supaya file Anna tetep ing laci kasebut. suwene 40 taun nalika uskup taun 2005 mutusake nggawa, dina iki, ing abad kaping 50, "akeh kekurangan" mukjizat "marasake awak (patung-patung mung akeh), pirang-pirang taun mayuta-yuta peziarah terus menyang Lourdes (bisnis apa!) tanpa ndeleng mukjizat sing diakoni kanthi resmi suwene? " Oke, kehati-hatian pasamuwan lan ngajeni aturan sing kudu dielingi terus-terusan bisa nambani mukjijat, nanging 15 taun apa ora bakal dipikirake yen mukjijat liyane sing diarepake 25 - XNUMX taun?

Pungkasan, sanajan ngakoni manawa Perawan menehi syafaat tumrap wong sing lara (etsi virgo daretur, kaya-kaya Virgin diwenehake, pancen ana) kepiye kita ora bisa mangu-mangu babagan sifat-sifat supranatural sing digunakake dening Greja Roma lan nggunakake manipulasi kanthi subyektif, tanpa verifikasi ilmiah komisi kritis tenan? Sayange, saiki ana akeh bukti sing diklumpukake dening akeh sarjana sing negesake manawa suwene 2000 taun Greja wis ngapusi kebenaran lan kasunyatan sejarah kanggo mupangate dhewe, tanpa ragu-ragu utawa scruples, kaya sing dikonfirmasi karo obat-obatan Lourdes, ora jelas, tanpa bayang-bayang, ora nate ngresiki anggepan.