Ateizmus a oddanosť v budhizme
Ak je ateizmus absenciou viery v Boha alebo boha, potom mnohí budhisti sú v skutočnosti ateisti.
Budhizmus nie je o viere alebo nevere v Boha alebo bohov. Historický Budha skôr učil, že viera v bohov nie je užitočná pre tých, ktorí sa snažia dosiahnuť osvietenie. Inými slovami, v budhizme nie je potrebný Boh, pretože toto je praktické náboženstvo a filozofia, ktorá kladie dôraz na praktické výsledky viery vo vieru alebo božstvá. Z tohto dôvodu sa budhizmus presnejšie nazýva neteistický ako ateistický.
Buddha tiež jasne povedal, že nie je bohom, ale bol jednoducho „prebudený“ do najvyššej reality. Napriek tomu je v celej Ázii bežné nájsť ľudí, ktorí sa modlia k Budhovi alebo mnohé jasne mýtické postavy, ktoré tvoria budhistickú ikonografiu. Pútnici sa hrnú do stúp, o ktorých sa hovorí, že uchovávajú relikvie Budhu. Niektoré školy budhizmu sú hlboko oddané. Dokonca aj v neemocionálnych školách, ako je théraváda alebo zen, existujú rituály, ktoré zahŕňajú klaňanie sa a ponúkanie jedla, kvetov a kadidla postave Budhu na oltári.
Filozofia alebo náboženstvo?
Niektorí na Západe odmietajú tieto zbožné a uctievané aspekty budhizmu ako skazy Buddhovho pôvodného učenia. Napríklad Sam Harris, ateista, ktorý vyjadril obdiv k budhizmu, povedal, že budhizmus treba budhistom odobrať. Budhizmus by bol oveľa lepší, napísal Harris, ak by sa dal úplne zbaviť náboženských „naivných, malomyseľných a poverčivých“ pascí.
Otázkou, či je budhizmus filozofiou alebo náboženstvom, som sa zaoberal inde, pričom som tvrdil, že je to filozofia aj náboženstvo a že celý argument „filozofia verzus náboženstvo“ je zbytočný. Ale čo „naivné, petičné, poverčivé“ symboly, o ktorých hovoril Harris? Sú to skazy Budhovho učenia? Pochopenie rozdielu si vyžaduje nahliadnuť hlboko pod povrch budhistického učenia a praxe.
Neverte presvedčeniam
Nie je to len viera v bohov, ktorá je pre budhizmus irelevantná. Náboženstvá akéhokoľvek druhu zohrávajú v budhizme inú úlohu ako mnohé iné náboženstvá.
Budhizmus je cesta k „prebudeniu“ alebo k osvieteniu, do reality, ktorú väčšina z nás vedome nevníma. Vo väčšine škôl budhizmu sa rozumie, že osvietenie a nirvánu nemožno konceptualizovať alebo vysvetliť slovami. Aby sme im porozumeli, musia sa prežiť dôverne. Jednoducho "veriť v osvietenie" a nirvánu je zbytočné.
V budhizme sú všetky doktríny dočasné a posudzujú sa podľa ich schopností. Sanskrtské slovo pre to je upaya, čiže „šikovné prostriedky“. Akákoľvek doktrína alebo prax, ktorá umožňuje realizáciu, je upaya. Nejde o to, či je doktrína skutočná alebo nie.
Úloha oddanosti
Žiadni bohovia, žiadne presvedčenia, no budhizmus podporuje oddanosť. Ako je to možné?
Buddha učil, že najväčšou prekážkou realizácie je myšlienka, že „ja“ som stála, integrálna, autonómna entita. Realizácia kvitne vďaka videniu cez ilúziu ega. Oddanosť je upaya na pretrhnutie väzieb ega.
Z tohto dôvodu Buddha učil svojich učeníkov pestovať oddané a úctyhodné mentálne návyky. Preto oddanosť nie je „skazením“ budhizmu, ale jeho vyjadrením. Samozrejme, oddanosť si vyžaduje predmet. Čomu sa venuje budhista? Toto je otázka, ktorá sa dá objasniť, objasniť a zodpovedať rôznym spôsobom v rôznych časoch, keď sa prehlbuje chápanie učenia.
Ak Budha nebol boh, prečo sa klaňať postavám Budhu? Človek sa mohol len pokloniť, aby prejavil vďačnosť za život a prax Budhu. Postava Budhu však predstavuje aj samotné osvietenie a skutočnú bezpodmienečnú povahu všetkých vecí.
V zenovom kláštore, kde som sa prvýkrát dozvedel o budhizme, mnísi radi ukazovali na znázornenie Budhu na oltári a hovorili: „Tam hore si ty. Keď sa pokloníš, pokloníš sa sám sebe." čo tým mysleli? ako tomu rozumieš? Kto si? Kde nájdeš ego? Práca s týmito otázkami nie je korupciou budhizmu; je to budhizmus. Pre ďalšiu diskusiu o tomto type oddanosti pozri esej „Oddanosť v budhizme“ od Nyanaponika Thera.
Všetky mytologické bytosti, veľké aj malé
Mnohé mytologické bytosti a bytosti, ktoré obývajú umenie a literatúru mahájánového budhizmu, sa často nazývajú „božstvá“ alebo „božstvá“. Ale opäť, veriť im nie je zmysel. Pre ľudí zo Západu je častejšie presnejšie považovať ikonografických dévov a bódhisattvov za archetypy a nie za nadprirodzené bytosti. Napríklad budhista môže privolať bódhisattvu súcitu, aby sa stal súcitnejším.
Veria budhisti, že tieto stvorenia existujú? Samozrejme, budhizmus v praxi má veľa rovnakých „doslovných verzus alegorických“ problémov, aké nájdeme v iných náboženstvách. Ale povaha existencie je niečo, na čo sa budhizmus pozerá do hĺbky a inak ako ľudia bežne chápu „existenciu“.
Byť či nebyť?
Zvyčajne, keď sa pýtame, či niečo existuje, pýtame sa, či je to „skutočné“, a nie ako fantáziu. Budhizmus však začína predpokladom, že spôsob, akým chápeme fenomenálny svet, je na začiatku klamný. Úlohou je uvedomiť si alebo vnímať sklamania ako sklamania, ktorými sú.
Čo je teda „skutočné“? Čo je to "fantázia"? Čo "existuje"? Knižnice sú plné odpovedí na tieto otázky.
V mahájánovom budhizme, ktorý je dominantnou formou budhizmu v Číne, Tibete, Nepále, Japonsku a Kórei, sú všetky javy zbavené vlastnej existencie. Budhistická filozofická škola Madhyamika tvrdí, že javy existujú iba vo vzťahu k iným javom. Ďalší, nazývaný Yogachara, učí, že veci existujú len ako procesy poznania a nemajú žiadnu vnútornú realitu.
Dalo by sa povedať, že v budhizme nie je veľkou otázkou to, či bohovia existujú, ale aká je povaha existencie? A čo je to ja?
Niektorí stredovekí kresťanskí mystici, ako napríklad anonymný autor The Cloud of Unknowing, tvrdili, že je nesprávne tvrdiť, že Boh existuje, pretože existencia sa rovná nadobúdaniu určitej formy v časovom priestore. Keďže Boh nemá žiadnu konkrétnu formu a je mimo času, nemožno povedať, že existuje. Boh však je. To je téma, ktorú mnohí z nás ateistických budhistov vedia oceniť.