Štyri dôvody, prečo si myslím, že Ježiš skutočne existoval

Hŕstka vedcov dnes a oveľa väčšia skupina internetových komentátorov tvrdí, že Ježiš nikdy neexistoval. Priaznivci tejto pozície, známej ako mýtická, tvrdia, že Ježiš je čisto mýtická postava, ktorú vymysleli novozákonní autori (alebo jej neskorší textári). V tomto príspevku ponúknem štyri hlavné dôvody (od najslabších po najsilnejšie), ktoré ma presviedčajú, že Ježiš Nazaretský bol skutočnou osobou bez toho, aby sa spoliehal na evanjeliové správy o svojom živote.

Je to vedúca pozícia v akademickom svete.

Pripúšťam, že toto je najslabší z mojich štyroch dôvodov, ale uvádzam to, aby som ukázal, že medzi drvivou väčšinou vedcov v oblasti týkajúcej sa otázky existencie Ježiša neexistuje vážna debata. “John Dominic Crossan, ktorý bol spoluzakladateľom organizácie skeptický Ježišov seminár popiera, že Ježiš vstal z mŕtvych, ale je si istý, že Ježiš bol historickou osobou. Píše: „To, že [Ježiš] bol ukrižovaný, je také isté, ako čokoľvek historické by mohlo byť.“ (Jesus: A Revolutionary Biography, s. 145). Bart Ehrman je agnostik, ktorý je otvorený vo svojom odmietaní mýtizmu. Ehrman učí na univerzite v Severnej Karolíne a je všeobecne považovaný za odborníka na dokumenty Nového zákona. Píše: „Myšlienku, že Ježiš existoval, podporujú prakticky všetci odborníci na planéte.“ (Existoval Ježiš?, S. 4).

Existenciu Ježiša potvrdzujú mimobiblické zdroje.

Židovský historik z prvého storočia Josephus sa zmieňuje o Ježišovi dvakrát. Najkratšia zmienka je v knihe 20 jeho starožitností Židov a popisuje ukameňovanie porušovateľov zákona v roku 62 po Kr. Jeden z zločincov je označovaný ako „brat Ježiša, ktorý volal sa Kristus, ktorý sa volal Jakub “. Táto pasáž je autentická tým, že jej chýbajú kresťanské výrazy ako „Pán“, zapadá do kontextu tejto časti starožitností a pasáž sa nachádza v každej kópii rukopisu Starožitnosti.

Podľa novozákonného vedca Roberta Van Voorsta vo svojej knihe Jesus Outside the New Testament „Drvivá väčšina vedcov zastáva názor, že slová„ Ježišov brat, ktorý sa volal Kristus “, sú autentické, rovnako ako celá pasáž, kde sa nachádza “(s. 83).

Najdlhšia pasáž v knihe 18 sa volá Testimonium Flavianum. Vedci sa v tejto pasáži rozchádzajú, pretože síce spomína Ježiša, ale obsahuje frázy, ktoré takmer určite pridali kresťanskí textári. Patria sem frázy, ktoré by Žid, ako bol Josephus, nikdy nepoužil, napríklad hovorenie o Ježišovi: „Bol Kristom“ alebo „na tretí deň sa zjavil ako živý“.

Mýtici tvrdia, že celá pasáž je falošná, pretože je vytrhnutá z kontextu a prerušuje predchádzajúce Josephovo rozprávanie. Ale tento pohľad prehliada skutočnosť, že spisovatelia v starovekom svete nepoužívali poznámky pod čiarou a často sa vo svojich spisoch túlali po nesúvisiacich témach. Podľa novozákonného vedca Jamesa DG Dunna bola táto pasáž zjavne predmetom kresťanskej redakcie, existujú však aj slová, ktoré by kresťania o Ježišovi nikdy nepoužívali. Patrí medzi ne nazývanie Ježiša „múdrym človekom“ alebo odkazovanie na seba ako na „Kmeň“, čo je silným dôkazom toho, že Josephus pôvodne napísal niečo ako toto:

V tom okamihu sa zjavil Ježiš, múdry človek. Pretože urobil úžasné skutky, učiteľ ľudí, ktorí pravdu prijali s potešením. A získalo si obľubu u mnohých Židov aj u mnohých gréckeho pôvodu. A keď ho Pilát na základe obvinenia vedúcich medzi nami odsúdil na kríž, neprestali s tým, ktorí ho predtým milovali. A dodnes kmeň kresťanov (pomenovaný po ňom) nevymrel. (Ježiš si pamätal, s. 141).

Ďalej rímsky historik Tacitus vo svojich Letopisoch zaznamenáva, že po veľkom požiari Ríma cisár Nero zvalil vinu na opovrhovanú skupinu ľudí zvaných kresťania. Tacitus identifikuje túto skupinu takto: „Christus, zakladateľ mena, bol usmrtený Pontským Pilátom, prokurátorom Judska za vlády Tiberia.“ Bart D. Ehrman píše: „Tacitova správa potvrdzuje to, čo vieme z iných zdrojov, že Ježiš bol popravený príkazom rímskeho miestodržiteľa v Judsku Pontia Piláta niekedy za vlády Tiberia“ (Nový zákon: Historický úvod k ranokresťanské spisy, 212).

Prvotní cirkevní otcovia neopisujú mýtickú herézu.

Tí, ktorí popierajú Ježišovu existenciu, zvyčajne tvrdia, že prví kresťania verili, že Ježiš bol iba vesmírnou spasiteľskou osobnosťou, ktorá veriacim komunikovala prostredníctvom videní. Kresťania neskôr pridali apokryfné podrobnosti o Ježišovom živote (napríklad jeho poprava za Piláta Pontského), aby ho zakorenili v Palestíne v prvom storočí. Ak je mýtická teória pravdivá, potom by v určitom okamihu kresťanských dejín došlo k roztržke alebo skutočnej revolte medzi novými konvertitmi, ktorí verili v skutočného Ježiša, a názorom „ortodoxného“ zriadenia, že Ježiš nikdy nie je existoval.

Kuriózne na tejto teórii je, že raní cirkevní otcovia ako Irenej zbožňovali vykorenenie herézy. Napísali obrovské pojednania kritizujúce kacírov, a napriek tomu sa vo všetkých ich dielach nikdy nezmieňuje o kacírstve, že Ježiš nikdy neexistoval. V skutočnosti nikto z celých dejín kresťanstva (ani raní pohanskí kritici ako Celsus alebo Lucian) vážne nepodporovali bájneho Ježiša až do XNUMX. storočia.

Ostatné herézy, napríklad gnosticizmus alebo donatizmus, boli ako tvrdohlavá hrčka na koberci. Mohli by ste ich vylúčiť na jednom mieste, len aby ste sa znovu objavili o storočia neskôr, ale bájna „kacírstvo“ sa v ranej Cirkvi nikde nenachádza. Čo je teda pravdepodobnejšie: že raná Cirkev lovila a ničila každého člena mýtického kresťanstva, aby sa zabránilo šíreniu herézy, a pohodlne o tom nikdy nepísala, alebo že prví kresťania neboli mýtickí, a preto neboli nebolo to pre cirkevných otcov nič proti? (Niektorí mýtici tvrdia, že kacírstvo dokumentetizmu obsahovalo aj bájneho Ježiša, ale toto tvrdenie mi nepríde presvedčivé. Dobré vyvrátenie tohto nápadu nájdete v tomto blogovom príspevku.)

Svätý Pavol poznal Ježišových učeníkov.

Väčšina mýtikov pripúšťa, že svätý Pavol bol skutočný človek, pretože máme jeho listy. V Galaťanom 1: 18–19 Pavol popisuje svoje osobné stretnutie v Jeruzaleme s Petrom a Jakubom, „bratom Pánovým“. Iste, keby bol Ježiš vymyslenou postavou, jeden z jeho príbuzných by o tom vedel (všimnite si, že v gréčtine môže výraz pre brata znamenať aj príbuzný). Mýtici ponúkajú niekoľko vysvetlení tejto pasáže, ktoré Robert Price považuje za súčasť toho, čo nazýva „Najsilnejším argumentom proti teórii Krista a mýtu“. (Teória o mýte o Kristovi a jej problémy, s. 333).

Earl Doherty, mýtik, tvrdí, že Jamesov titul pravdepodobne odkazoval na už existujúcu židovskú mníšsku skupinu, ktorá si hovorila „bratia Pána“, ktorej vodcom mohol byť Jakub (Ježiš: Ani Boh, ani človek, s. 61). . Nemáme ale žiadne dôkazy, ktoré by potvrdzovali, že takáto skupina v tom čase v Jeruzaleme existovala. Ďalej Pavol kritizuje Korinťanov za to, že vyznávajú vernosť určitému jednotlivcovi, dokonca aj Kristovi, a v dôsledku toho vytvorili rozdelenie v Cirkvi (1. Korinťanom 1: 11–13). Je nepravdepodobné, že by Paul chválil Jakuba za to, že bol členom takej rozporuplnej frakcie (Paul Eddy a Gregory Boyd, The Jesus Legend, s. 206).

Price uvádza, že názov môže odkazovať na Jakubovo duchovné napodobňovanie Krista. Apeluje na čínskeho fanatika z devätnásteho storočia, ktorý si hovoril „Ježišov malý brat“, ako dôkaz svojej teórie, že „brat“ môže znamenať duchovného nasledovníka (s. 338). Ale príklad, ktorý je tak ďaleko od kontextu Palestíny v prvom storočí, robí Priceovo uvažovanie dosť ťažko akceptovateľným, ako len čítaním textu.

Na záver si myslím, že existuje veľa dobrých dôvodov na to, aby som si myslel, že Ježiš skutočne existoval a bol zakladateľom náboženskej sekty v XNUMX. storočí v Palestíne. Patria sem dôkazy, ktoré máme z mimobiblických zdrojov, z cirkevných otcov, a z priameho svedectva Pavla. Rozumiem omnoho viac, čo sa dá na túto tému napísať, ale myslím si, že je to dobrý východiskový bod pre tých, ktorí sa zaujímajú o (väčšinou internetovú) debatu o historickom Ježišovi.