Katër arsye pse mendoj se Jezui ekzistonte vërtet

Një grusht studiuesish sot dhe një grup shumë më i madh i komentatorëve në Internet argumentojnë se Jezusi nuk ka ekzistuar kurrë. Mbështetësit e këtij pozicioni, të njohur si mitik, pretendojnë se Jezusi është një figurë thjesht mitike e shpikur nga shkrimtarët e Dhjatës së Re (ose kopjuesit e saj të mëvonshëm). Në këtë post do të ofroj katër arsyet kryesore (nga më të dobëtat tek më të fortat) që më bindin se Jezusi i Nazaretit ishte një person i vërtetë pa u mbështetur në tregimet e ungjillit të jetës së tij.

Shtë pozicioni udhëheqës në botën akademike.

Unë e pranoj që kjo është më e dobëta nga katër arsyet e mia, por unë e rendis atë për të treguar se nuk ka asnjë debat serioz midis shumicës dërrmuese të studiuesve në fushat që lidhen me çështjen e ekzistencës së Jezusit. John Dominic Crossan, i cili bashkë-themeloi skeptik Seminar i Jezusit, ai mohon që Jezusi është ringjallur nga të vdekurit, por është i sigurt se Jezusi ishte një person historik. Ai shkruan: “Që [Jezusi] u kryqëzua është po aq i sigurt sa çdo gjë historike mund të jetë ndonjëherë” (Jesus: A Revolutionary Biography, f. 145). Bart Ehrman është një agnostik i cili shprehet i sinqertë në refuzimin e mitizmit. Ehrman jep mësim në Universitetin e Karolinës së Veriut dhe vlerësohet gjerësisht si një ekspert i dokumenteve të Dhiatës së Re. Ai shkruan: "Ideja që Jezusi ekzistonte mbështetet praktikisht nga të gjithë ekspertët në planet" (A ekzistonte Jezusi?, F. 4).

Ekzistenca e Jezusit konfirmohet nga burime ekstra-biblike.

Historiani hebre i shekullit të parë Josephus përmend Jezusin dy herë. Referenca më e shkurtër është në librin 20 të antikave të tij ndaj hebrenjve dhe përshkruan gurëzimin e shkelësve të ligjit në vitin 62 pas Krishtit. Një nga kriminelët përshkruhet si «vëllai i Jezusit, i cili ai quhej Krisht, emri i të cilit ishte James ”. Ajo që e bën autentike këtë fragment është se i mungojnë termat e krishterë si "Zoti", ai përshtatet në kontekstin e kësaj pjese të antikiteteve dhe pasazhi gjendet në çdo kopje të dorëshkrimit të Antikiteteve.

Sipas studiuesit të Dhiatës së Re Robert Van Voorst në librin e tij Jezusi Jashtë Dhjatës së Re, "Shumica dërrmuese e studiuesve thonë se fjalët 'vëllai i Jezusit, i cili u quajt Krishti', janë autentike, ashtu si i gjithë pasazhi ku është gjetur "(f. 83).

Pasazhi më i gjatë në librin 18 quhet Testimonium Flavianum. Studiuesit janë të ndarë për këtë fragment sepse, ndërsa përmend Jezusin, ai përmban fraza që pothuajse me siguri u shtuan nga kopjuesit e krishterë. Këto përfshijnë fraza që nuk do të ishin përdorur kurrë nga një hebre si Josephus, siç është fjala për Jezusin: "Ai ishte Krishti" ose "ai u shfaq përsëri i gjallë në ditën e tretë".

Mitet argumentojnë se i gjithë pasazhi është i rremë sepse është jashtë kontekstit dhe ndërpret rrëfimin e mëparshëm të Josephus. Por kjo pikëpamje mbikëqyr faktin se shkrimtarët në botën antike nuk përdorën fusnota dhe shpesh endeshin për tema pa lidhje në shkrimet e tyre. Sipas studiuesit të Dhjatës së Re, James DG Dunn, pasazhi ishte i nënshtruar qartë ndaj redaktimit të krishterë, por ka edhe fjalë që të krishterët nuk do t’i përdornin kurrë për Jezusin. Këto përfshijnë thirrjen e Jezusit “një njeri të mençur” ose referimin e vetes "Fisi", që është një provë e fortë se Josephus fillimisht shkruajti diçka si më poshtë:

Në atë moment u shfaq Jezusi, një njeri i mençur. Sepse ai bëri vepra të mahnitshme, një mësues i njerëzve që e morën të vërtetën me kënaqësi. Dhe fitoi një ndjekës si nga shumë hebrenj, ashtu edhe nga shumë me origjinë greke. Dhe kur Pilati, për shkak të një akuze të bërë nga udhëheqësit midis nesh, e dënoi atë në kryq, ata që e kishin dashur më parë nuk ndaluan ta bënin atë. Dhe sot e kësaj dite fisi i të krishterëve (i quajtur pas tij) nuk ka shuar. (Jezusi u kujtua, f. 141).

Për më tepër, historiani romak Taciti shënon në Analet e tij se, pas zjarrit të madh të Romës, perandori Nero ia vuri fajin një grupi të përbuzur njerëzish të quajtur të krishterë. Taciti e identifikon këtë grup si më poshtë: "Christus, themeluesi i emrit, u vra me vdekje nga Ponc Pilati, prokurori i Judesë gjatë mbretërimit të Tiberit". Bart D. Ehrman shkruan, "Raporti i Tacitus konfirmon atë që dimë nga burime të tjera, se Jezusi u ekzekutua me urdhër të guvernatorit Romak të Judesë, Pontius Pilati, diku gjatë mbretërimit të Tiberit" (Dhiata e Re: Hyrja Historike e shkrime të hershme të krishtera, 212).

Etërit e hershëm të Kishës nuk përshkruajnë herezi mitike.

Ata që mohojnë ekzistencën e Jezusit zakonisht argumentojnë se të krishterët e hershëm besonin se Jezusi ishte thjesht një figurë shpëtimtare kozmike që u komunikonte besimtarëve përmes vizioneve. Më vonë të krishterët shtuan detajet apokrife të jetës së Jezuit (të tilla si ekzekutimin e tij nën Ponc Pilati) për ta rrënjosur atë në Palestinën e shekullit të parë. Nëse teoria mitike është e vërtetë, atëherë në një moment në historinë e krishterë do të kishte pasur një çarje ose një revoltë të vërtetë midis të konvertuarve të rinj që besuan në një Jezus të vërtetë dhe mendimit të institucionit "ortodoks" që Jezusi nuk është kurrë. ekzistuar.

Gjëja kurioze për këtë teori është se baballarët e hershëm të kishës si Ireneu donin të zhduknin herezinë. Ata kanë shkruar traktate të mëdha duke kritikuar heretikët dhe megjithatë në të gjitha shkrimet e tyre nuk përmendet kurrë herezia se Jezusi nuk ka ekzistuar kurrë. Në të vërtetë, askush në të gjithë historinë e krishterimit (madje as kritikët e hershëm paganë si Celsus ose Lucian) nuk e mbështeti seriozisht një Jezus mitik deri në shekullin e XNUMX-të.

Herezi të tjera, si gnostikizmi apo donatizmi, ishin si ajo përplasja kokëfortë në qilim. Ju mund t'i eliminoni ato në një vend vetëm për t'i bërë që të rishfaqen shekuj më vonë, por "herezia" mitike nuk gjendet askund në Kishën e hershme. Pra, çfarë ka më shumë të ngjarë: që Kisha e hershme të gjuante dhe shkatërronte çdo anëtar të krishterimit mitik në mënyrë që të parandalonte përhapjen e herezisë dhe nuk shkruajti asnjëherë për këtë, ose që të krishterët e hershëm nuk ishin mitikë dhe për këtë arsye nuk nuk ishte asgjë për etërit e kishës për të bërë fushatë kundër? (Disa mitikë argumentojnë se herezia e Doketizmit përfshinte një Jezus mitik, por nuk e konsideroj bindës këtë pretendim. Shikoni këtë postim në blog për një përgënjeshtrim të mirë të kësaj ideje.)

Shën Pali i njihte dishepujt e Jezusit.

Shumica e miteve e pranojnë që Shën Pali ishte një person i vërtetë, sepse ne kemi letrat e tij. Tek Galatasve 1: 18-19, Pali përshkruan takimin e tij personal në Jeruzalem me Pjetrin dhe Jakobin, "vëllai i Zotit". Me siguri nëse Jezusi do të ishte një personazh i trilluar, një nga të afërmit e tij do të kishte ditur për këtë (vini re se në Greqisht termi për vëlla mund të nënkuptojë edhe të afërmin). Mitet ofrojnë disa shpjegime për këtë fragment të cilat Robert Price i konsideron pjesë të asaj që ai e quan "Argumenti më i fuqishëm kundër teorisë së Krishtit-Miti". (Teoria e mitit të Krishtit dhe problemet e saj, f. 333).

Earl Doherty, një mit, thotë se titulli i James ndoshta i referohej një grupi monastik hebraik para-ekzistues që e quante veten "vëllezërit e Zotit", James i cili mund të ketë qenë udhëheqës (Jezusi: As Zoti as Njeriu, f. 61) . Por ne nuk kemi asnjë provë për të konfirmuar se një grup i tillë ekzistonte në Jeruzalem në atë kohë. Për më tepër, Pali kritikon Korintasit për pohimin e besnikërisë ndaj një individi të caktuar, madje edhe Krishtit, dhe për pasojë krijoi përçarje brenda Kishës (1 Korintasve 1: 11-13). Nuk ka gjasa që Pali ta lavdërojë James për të qenë anëtar i një fraksioni të tillë përçarës (Paul Eddy dhe Gregory Boyd, The Jesus Legend, f. 206).

Price thotë se titulli mund të jetë një referencë ndaj imitimit shpirtëror të Xhejmsit për Krishtin. Ai i bën thirrje një fanatik kinez të shekullit të nëntëmbëdhjetë i cili e quante veten "vëllai i vogël i Jezusit" si provë e teorisë së tij se "vëllai" mund të nënkuptojë pasuesin shpirtëror (f. 338). Por një shembull kaq larg nga konteksti i Palestinës së shekullit të parë e bën arsyetimin e Price mjaft të vështirë për t'u pranuar sesa thjesht leximin e tekstit.

Si përfundim, mendoj se ka shumë arsye të mira për të menduar se Jezusi me të vërtetë ekzistonte dhe ishte themeluesi i një sekti fetar në Palestinën e shekullit të XNUMX-të. Kjo përfshin provat që kemi nga burime ekstra-biblike, Etërit e Kishës dhe dëshmia e drejtpërdrejtë e Palit. Unë kuptoj shumë më tepër që mund të shkruhen në këtë temë, por mendoj se kjo është një pikënisje e mirë për ata që janë të interesuar në debatin (kryesisht të bazuar në internet) mbi Jezusin historik.