Дали на католиците им треба нов етички кодекс за дигиталното време?

Време е христијаните да размислат како технологијата влијае на нашите односи едни со други и со Бога.

Христијанската етика и професорката Кејт От никогаш не посетувала час по технологија или дигитална етика кога започнала да предава на оваа тема. Наместо тоа, поголемиот дел од нејзините истражувања и предавања биле поврзани со родови проблеми, здрави односи и спречување на насилство, особено за тинејџери. Но, нуркањето во овие проблеми, откри тој, доведе до прашања во врска со улогата на технологијата во животот на луѓето.

„За мене, станува збор за тоа како одредени проблеми во општеството предизвикуваат или го влошуваат социјалното угнетување“, вели От. „Со појавата на социјалните медиуми, блогирањето и Твитер, започнав да поставувам прашања за тоа како овие медиуми помагаат или ги попречуваат напорите на правда “.

Крајниот резултат беше новата книга на От, Христијанска етика за дигитално општество. Книгата се обидува да им понуди на христијаните модел за тоа како да се дигитализираат и да ја разберат улогата на технологијата преку леќата на нивната вера, проект што никогаш не бил реализиран во многу верски заедници.

„Она што се надевам е дека без оглед на каква технологија ќе се обратам во книгата, на читателите им обезбедувам процес што може да се реплицира кога некој ќе ја прочита книгата“, вели От. „Сакав да им понудам на читателите модел како да отпакуваме дигитален концепт, размисли за теолошките и моралните ресурси што ги имаме кога комуницираме со таа технологија и етички практики во однос на таа технологија “.

Зошто христијаните треба да се грижат за етиката на технологијата?
Кои сме ние како човечки суштества е заради нашата посветеност кон дигиталната технологија. Не можам да претпоставам дека технологијата се овие мали уреди надвор од мене кои не менуваат кој сум јас или како се случуваат човечките односи - дигиталната технологија радикално го менува тоа што сум.

За мене, ова покренува фундаментални теолошки прашања. Сугерира дека технологијата, исто така, влијае на тоа како се однесуваме кон Бога или како ги разбираме човечките односи и христијанските барања за прошка, на пример.

Исто така, мислам дека технологијата ни дава начин подобро да ги разбереме нашите историски традиции. Технологијата не е нова: човечките заедници отсекогаш биле обликувани со технологијата. Пронаоѓањето на сијалицата или часовникот, на пример, го смени начинот на кој луѓето го разбираа денот и ноќта. Ова, пак, го смени начинот на кој тие се поклонија, работеа и создадоа метафори за Бога во светот.

Огромното влијание на дигиталната технологија имаше многу порадикално влијание врз нашиот секојдневен живот. Ова е само уште една фаза од тоа признавање.

Бидејќи дигиталната технологија е толку важна во човечкото општество, зошто нема повеќе разговор за христијанската дигитална етика?
Постојат некои христијански заедници кои вклучуваат дигитални технолошки проблеми, но тие имаат тенденција да бидат евангелистички или конзервативни протестанти, затоа што овие обожувачки заедници беа и првите кои ја прифатија технологијата, без разлика дали тоа е радио емитување во 50-тите за време на големото движење. Преродбеник или адаптација на дигиталната технологија во богослужбите во 80-тите и 90-тите години во мегахрамиите. Луѓето од овие традиции почнаа да поставуваат прашања во врска со дигиталната етика затоа што таа се користеше на нивните простори.

Но, католичките морални теолози и повеќето протестанти не биле изложени на ист вид технологија во нивните верски заедници што честопати, и затоа не биле толку заинтересирани за дигиталната технологија како целина.

Дури пред околу 20 години, експлозијата на дигиталната технологија и платформите базирани на Интернет предизвикаа другите христијански етики да започнат да зборуваат за дигитални етички теми. И сè уште не е многу долг или длабок разговор и нема многу партнери за разговор за оние кои ги поставуваат овие прашања. Кога дипломирав на д-р. На пример, пред 12 години, не ме научија на ништо за технологијата.

Што не е во ред со многу постојни пристапи кон технологијата и етиката?
Голем дел од она што го видов во христијанските заедници е пристап заснован на правила кон дигиталната технологија, со неколку исклучоци. Можеби се чини дека ова го ограничува времето на екранот или ја надгледува употребата на Интернет кај децата. Дури и меѓу оние кои не користат таков пристап на рецепт, многу луѓе имаат тенденција да надгледуваат каква и да е нивната христијанска теологија за дигиталната технологија со цел да направат проценки за тоа што е правилно или погрешно.

Како социјален етичар, се обидувам да го направам спротивното: наместо да водам со теолошка премиса, сакам прво да разгледам што се случува социјално. Верувам дека ако започнеме со прво гледање на она што се случува со дигиталната технологија во животот на луѓето, тогаш можеме подобро да ги разбереме начините на кои нашите теолошки и вредносни обврски можат да ни помогнат да комуницираме со технологијата или да ја обликуваме на нови начини што повеќе ќе се развиваат. етички заедници. Тоа е поинтерактивен модел за тоа како да се вклучат технологијата и етиката. Јас сум отворен за можноста и нашата етика базирана на вера и нашата дигитална технологија да бидат обновени или да се појават различни во денешниот дигитален свет.

Можете ли да дадете пример за тоа како на етиката и пристапувате поинаку?
Една од работите што многу ја слушате кога станува збор за свесно користење на технологијата е важноста на „исклучувањето од струја“. Папата исто така излезе и ги повика семејствата да поминуваат помалку време со технологија за да можат да поминуваат повеќе време едни со други и со Бога.

Но, овој аргумент не ја зема предвид степенот до кој нашите животи се реконструирани со дигитална технологија. Не можам да го повлечам приклучокот; кога би го сторил тоа, не би можел да си ја работам работата. Исто така, го преструктуиравме начинот на кој нашите деца се преместуваат од една активност во друга во нивните возрасни групи; нема повеќе слободни простори за нашите деца да поминуваат време лично. Тој простор мигрирал преку Интернет. Со исклучувањето, всушност, се исклучува некого од нивните човечки односи.

Кога разговарам со родителите, им велам да не замислуваат дека бараат од децата да се исклучат од „социјална мрежа“. Наместо тоа, тие треба да ги замислат 50 или 60 пријатели кои се од другата страна на врската: сите луѓе со кои имаме односи. Со други зборови, за луѓето кои пораснале во дигитален свет, како и за оние кои мигрирале во него, без разлика дали по избор или со сила, навистина станува збор за врски. Можеби изгледаат поинаку, но идејата дека некако преку Интернет-интеракциите се лажни и луѓето што ги гледам во тело се вистински повеќе не одговара на нашето искуство. Можеби ќе комуницирам со пријателите на Интернет поинаку, но сè уште комуницирам со нив, сè уште има врска таму.

Друг аргумент е дека луѓето можат да се чувствуваат радикално осамено на Интернет. Зборував со родител кој ми рече: „Мислам дека погрешно ја разбираме дигиталната технологија, бидејќи има моменти кога одам на Интернет за да комуницирам со семејството и пријателите кои не се географски блиски. Ги познавам, ги сакам и се чувствувам близу до нив, дури и ако не сме физички заедно. Во исто време, можам да одам во црква и да седам со 200 луѓе и да се чувствувам целосно исклучен. Никој не зборува со мене и не сум сигурен дека сме споделиле вредности или искуства. "

Да се ​​биде личност во заедница не ги решава сите наши проблеми со осаменост, исто како што и Интернет нема да ги реши нашите проблеми со осаменост. Проблемот не е самата технологија.

Што е со луѓето кои ги користат социјалните мрежи за да создадат лажни ликови?
Како прво, не можеме да зборуваме воопшто. Сигурно има некои луѓе кои одат на Интернет и намерно создаваат профил што не е тој што навистина е, кои лажат за тоа кои се.

Но, имаше и истражување кое покажа дека кога започна Интернетот, неговата анонимност им овозможи на луѓето од малцинските заедници - ЛГБТК лица или млади луѓе кои беа социјално незгодни и немаа пријатели - навистина да најдат простори за да истражат кои се тие и да добијат посилно чувство на самодовербата и заедницата.

Со текот на времето, со растот на MySpace, а потоа на Facebook и блоговите, ова се смени и станавме „вистинска личност“ преку Интернет. Фејсбук бара од вас да го дадете вашето вистинско име и тие први ја принудија оваа неопходна врска помеѓу офлајн и идентитетот на Интернет.

Но, дури и денес, како и во секоја лична интеракција, секој социјален медиум или личност на Интернет изразува само делумен идентитет. Земете ја мојата рачка преку Интернет на пример: @Kates_Take. Јас не ја користам „Кејт От“, но не се преправам дека не сум Кејт От, само велам дека мојата причина за тоа што сум во овој простор на социјалните медиуми е да ги промовирам идеите што ги имам како писател и како академски.

Исто како што сум @Kates_Take на Инстаграм, Твитер и мојот блог, јас сум исто така професор От во училницата и мама дома. Сите овие се аспекти на мојот идентитет. Никој не е лажен, но сепак никој не ја разбира целосната целина во светот во кој било момент.

Преминавме на искуство со идентитет на Интернет, што е само уште еден аспект за тоа кои сме во светот и придонесува за нашиот целосен идентитет.

Дали нашето разбирање за Бог го менува начинот на размислување за социјалните медиуми?
Нашата вера во Троица ни помага да ја разбереме оваа радикална врска помеѓу Бог, Исус и Светиот Дух. Ова е чисто еднаква врска, но исто така и во служба на другиот и ни нуди богат етички пристап да бидеме во врска со други луѓе во нашиот свет. Можам да очекувам еднаквост во сите мои односи бидејќи разбирам дека оваа еднаквост произлегува од фактот дека сум подготвен да му служам на другиот што е во врска со мене.

Размислувањето за врските на овој начин носи рамнотежа во тоа како разбираме кои сме на Интернет. Никогаш не постои еднострано самооткажување, каде што станувам овој лажен лик на Интернет и се пополнувам со она што сите други сакаат да го видат. Но, дури и јас не станувам оваа совршено остварена личност без недостатоци, која не е под влијание на врските преку Интернет со други луѓе. На овој начин, нашата вера и разбирање за Троичен Бог нè води кон побогато разбирање на односите и нивните дадени и земани.

Исто така, мислам дека Троицата може да ни помогне да разбереме дека не сме само дух и тело, туку сме и дигитални. За мене, имањето на ова тројско теолошко разбирање дека можете да бидете три работи одеднаш помага да објасните како христијаните можат да бидат дигитални, духовни и отелотворени истовремено.

Како треба луѓето да пристапуваат посвесно на дигиталниот ангажман?
Првиот чекор е да се зголеми дигиталната писменост. Како функционираат овие работи? Зошто се изградени на овој начин? Како тие го обликуваат нашето однесување и нашите реакции? Што се смени во последните три години во однос на дигиталната технологија? Затоа, однесете чекор понатаму. Како се користеше или креираше денешната дигитална технологија, како го смени начинот на интеракција со другите и формираш односи? Ова, за мене, е чекор што најмногу недостасува во христијанската дигитална етика.

Следниот чекор е да се каже: „Што копнеам од мојата христијанска вера?“ „Ако можам сам да одговорам на ова прашање, тогаш можам да започнам да прашувам дали мојот ангажман со дигиталната технологија ми помага или ми пречи.

Ова, за мене, е процес на дигитална писменост: поставување богати етички прашања во врска со мојот однос со мојата христијанска вера и составување заедно со употреба на технологија. Ако мислам дека Бог ме повикува да направам или да бидам нешто специфично во светот, како е дигиталната технологија место каде што можам да дојдам и да го сторам тоа? И, обратно, на кои начини треба да ја искористам или да ја сменам мојата обврска затоа што тоа не е резултат на тоа кој сакам да бидам или што сакам да направам?

Дел од она што се надевам дека луѓето го добиваат од книгата е дека премногу често сме премногу одговорни на дигиталната технологија. Многу луѓе паѓаат на едниот крај од спектарот: или ние велиме: „Ослободете се од тоа, се е лошо“, или сите сме инклузивни и велиме: „Технологијата ќе ги реши сите наши проблеми“. Или крајноста е навистина неефикасна во управувањето со дневното влијание на технологијата врз нашите животи.

Не сакам никој да чувствува дека знае сè за технологијата за да комуницира со неа или да се чувствува толку презаситено што не реагира. Во реалноста, секој прави мали промени во тоа како тие комуницираат со технологијата на дневна основа.

Наместо тоа, се надевам дека ќе создадеме разговори со нашите семејства и верски заедници за начините на кои ги правиме сите тие мали промени и модификации за да можеме да направиме поусогласени напори да ја донесеме нашата вера на маса кога станува збор за овие разговори.

Каков е христијанскиот одговор на луѓето кои лошо се однесуваат на Интернет, особено кога ова однесување открива работи како расизам или насилство врз жени?
Добар пример за ова е Ралф Нортам, гувернер на Вирџинија. Објавена е фотографија на Интернет од годишнината на неговото медицинско училиште од 1984 година на која се прикажани него и негов пријател во црни лица и облечен во костум на ККК.

Сега никој не смее да биде ослободен за вакво однесување, дури и ако е во минатото. Но, јас сум загрижен дека огромниот одговор на инциденти како овој е морален бес поврзан со целосен обид за уништување на таа личност. Иако мислам дека е важно да се препознаат ужасните работи што луѓето ги правеа во минатото за да не продолжат да ги прават, се надевам дека христијаните би сториле повеќе за луѓето да бидат одговорни во иднина.

Сè додека не се направи вистинската и непосредна штета, тогаш нели ние христијаните треба да им дадеме на луѓето втора шанса? Исус не рече: „Добро, жал ти е за твоите гревови, сега оди напред и стори што сакаш или направи го повторно“. Простувањето бара постојана одговорност. Но, се плашам дека нашиот морален гнев секогаш ни дозволува да се однесуваме како проблемите - расизмот, на пример, што беше проблем со Нортем - да не постојат меѓу сите нас.

Честопати предавам за спречување на сексуална злоупотреба во собранијата. Многу цркви мислат: „Сè додека правиме проверки во позадина на сите и не дозволуваме да учествува некој што е сексуален престапник или имал историја на сексуално вознемирување, тогаш нашето собрание ќе биде безбедно и добро“. Но, навистина, има многу луѓе кои сè уште не биле фатени. Наместо тоа, она што црквите треба да го сторат е структурно да го сменат начинот на кој ги штитиме луѓето и се едуцираме едни со други. Ако едноставно ги елиминираме луѓето, не мора да ги правиме тие структурни промени. Не треба да се гледаме себеси и да кажеме: „Како би можел да придонесам за овој проблем?“ Истото важи и за многу наши одговори на овие видови на откритија преку Интернет.

Ако мојот одговор на Нортам е ограничен на морална огорченост и можам да си речам: „Тој не треба да биде гувернер“, можам да се однесувам како да е единствениот проблем и никогаш не треба да си помислувам: „Како придонесувам за расизам секој ден? "

Како можеме да започнеме да го градиме овој поструктурен пристап?
Во овој конкретен пример, мислам дека требаше други луѓе со ист јавен раст да кажат дека тоа што го стори Нортам не беше во ред. Затоа што апсолутно без сомнение не беше во право, и тој го призна тоа.

Следниот чекор е да пронајдете некаков социјален договор. Дајте му една година на Нортам да покаже дека активно ќе работи на прашања на надмоќта на белите од структурна и владина перспектива. Дајте му неколку голови. Ако успее да го стори тоа во текот на следната година, ќе му биде дозволено да продолжи на позицијата. Ако не, законодавецот ќе го обеси законот.

Премногу често не успеваме да им дозволиме на луѓето да се менуваат или да се поправаат. Во книгата го давам примерот на Реј Рајс, фудбалер кој беше уапсен во 2014 година за напад врз својата девојка. Тој стори сé што бараа луѓето, вклучувајќи ја јавноста, НФЛ, па дури и Опра Винфри. Но, заради реакциите, тој никогаш не одигра друга игра. Јас всушност мислам дека тоа е најлошата порака. Зошто некој би ја завршил целата работа во обидот да се промени ако нема корист? Што ако изгубат сè на двата начина?