Моралот на вакцините КОВИД-19

Доколку беа достапни морално непроблематични алтернативи, сè што е произведено или тестирано со употреба на клеточни линии направени од абортирани фетуси, треба да се одбие за да се почитува инхерентното достоинство на абортираната жртва. Останува прашањето: дали е секогаш и секаде погрешно човек да ја искористи оваа предност ако не се достапни алтернативи?

Иако е прекрасно да се имаат вакцини против КОВИД-19 толку рано, за жал постојат причини зошто некои - ако не и многу - ќе изберат да не ги прават. Некои се сомневаат во несаканите ефекти; други веруваат дека пандемијата е премногу рекламирана и употребена од силите на злото за да се спроведе социјална контрола. (Овие проблеми се достојни за разгледување, но не се поентата на овој есеј.)

Бидејќи сите тековно достапни вакцини користеа (и во производството и во тестирањето) фетални клеточни линии развиени од ткива земени од доенчиња убиени во матката, повеќето приговори имаат врска со можноста да бидат морално виновни за злото на абортусот.

Скоро сите морални власти на Црквата кои издадоа изјави за моралот на употребата на ваквите вакцини утврдија дека нивната употреба би вклучувала само далечна материјална соработка со злото, соработка што е морално прифатлива кога придобивките што треба да се добијат се пропорционални. Ватикан неодамна презентираше оправдување засновано врз традиционалните категории на католичко морално размислување и ги охрабри луѓето да примаат вакцина за општо добро.

И покрај почитувањето на строгото и внимателно расудување на документот на Ватикан и на многу други, мислам дека принципот на соработка со злото за сегашните вакцини COVID-19 не е применлив овде, иако тоа е вообичаена погрешна примена. Јас (и другите) веруваме дека категоријата „соработка со злото“ со право се однесува само на дејствијата на кои се дава нечиј „придонес“ пред или истовремено со извршеното дејствие. Да се ​​зборува за придонес во остварена акција значи да се зборува на непрецизен начин. Како можам да придонесам за нешто што веќе се случило? Како може прифаќањето на предноста што произлегува од минато дејствие да биде „придонес“ за самата акција? Не можам да сакам да се направи или да не се направи нешто што е направено. Ниту, пак, можам да придонесам за тоа, иако секако можам да се согласам или да се спротивставам на преземените активности. Без разлика дали придонесов или не,

Фактот дека употребата на вакцини од прекинати клетки на фетусот не е форма на соработка со злото, не значи дека е морално непроблематично да се користат.

Некои моралисти сега поточно зборуваат за „присвојување“ или за она што е познато како „придобивка од недозволени придобивки“. Ова е принцип што дозволува активности како што се корист од ефтини производи направени во земји што ги експлоатираат своите работници, од почитувани мошти до употреба на органи на жртви на убиство. Кога можеме да избегнеме такво постапување, треба, но понекогаш е морално да ги искористиме злобните дела од минатото.

Некои сметаат дека не е морално да се стори тоа во случај на вакцини од абортирани фетални клетки. Тие веруваат дека придобивките не се сразмерни со непочитувањето на животот на фетусот кај луѓето вклучени во употребата на ваквите вакцини.

Најсилната изјава против употребата на вакцини од страна на владиците Атанасиј Шнајдер и Josephозеф Стрикленд и други, е најблиску до таа изјава. Нивната изјава не е јасно оспорена дека соработката со употребата на моментално достапни вакцини COVID-19 е многу оддалечена; туку инсистира на тоа дека оддалеченоста на соработката е ирелевантна. Еве ја суштината на нивната изјава:

„Теолошкиот принцип на материјална соработка е секако валиден и може да се примени на цела низа случаи (на пример, во плаќање даноци, во употреба на производи добиени од робовска работа итн.) Сепак, овој принцип тешко може да се примени во случај на вакцини добиени од фетални клеточни линии, затоа што оние кои свесно и доброволно примаат такви вакцини, влегуваат во некаква, иако многу далечна, спојување со процесот на индустријата за абортус. Злосторството за абортус е толку монструозно што секаков вид спојување со ова злосторство, дури и ако е многу далечно, е неморално и не може да биде прифатено под никакви околности од страна на католик откако тој е целосно свесен за тоа. Оние кои ги користат овие вакцини мора да сфатат дека нивното тело има корист од „плодовите“ (иако чекорите се отстранети низ низа хемиски процеси) на едно од најголемите злосторства на човештвото “.

На кратко, тие тврдат дека употребата на вакцини вклучува „спојување, иако многу далечно, со процесот на индустрија за абортус“ што го прави неморален бидејќи ќе има корист од плодовите „за едно од најголемите злосторства на човештвото“.

Се согласувам со бискупите Шнајдер и Стрикленд дека абортусот е посебен случај бидејќи гнасното злосторство за абортус го прави она што треба да биде најбезбедно место на земјата - мајчината утроба - едно од најопасните места на земјата. Плус, има толку широко распространето прифаќање што е легално скоро насекаде. Хуманоста на нероденото дете, дури и ако е лесно научно утврдена, не е призната ниту со закон, ниту со медицина. Доколку беа достапни морално непроблематични алтернативи, сè што е направено со користење на клеточни линии добиени од абортирани фетуси, треба да се одбие за да се почитува вроденото достоинство на абортираната жртва. Останува прашањето: дали е секогаш и секаде погрешно човек да ја искористи оваа предност ако не се достапни алтернативи? Со други зборови, апсолутно е морално дека никогаш не може да се добие бенефит,

Отец Метју Шнајдер наведува 12 различни случаи - многу од нив се грозни и застрашувачки како абортус - каде соработката со злото е помалку оддалечена од соработката со абортусот во контекст на вакцините КОВИД-19. Нагласете дека повеќето од нас живеат прилично удобно со тие зла. Всушност, истите клеточни линии користени за развој на COVID-19 вакцини се користат во многу други вакцини и се користат за други медицински цели, како што е ракот. Црковните службеници не дадоа никакви изјави против сите овие случаи на соработка со злото. Тврдат, како што направија некои про-животни лидери, дека примањето вакцини кои зависат од клеточните линии на абортираните фетуси е инхерентно неморално,

Верувам дека ако вакцините се толку ефикасни и безбедни како што се рекламираат, придобивките ќе бидат огромни и пропорционални: животите ќе бидат спасени, економијата би можела да се опорави и да се вратиме во нормалниот живот. Овие се многу значајни придобивки што веројатно ја балансираат секоја врска што ја имаат вакцините со абортусот, особено ако ги ескалираме нашите приговори за абортус и употребата на клеточните линии од абортусот.

Бискупот Стрикленд продолжи да зборува против врската помеѓу вакцините и абортусот, нешто што ја поттикнува изјавата на Ватикан, но малкумина водачи на Црквата го прават тоа. Сепак, тој признава дека другите можат да согледаат дека треба да користат вакцини:

„Јас нема да прифатам вакцина чие постоење зависи од абортус на дете, но сфаќам дека другите можат да ја согледаат потребата за имунизација во овие извонредно тешки времиња. Ние мора да им дадеме силен обединет повик на компаниите да престанат да ги искористуваат овие деца за истражување! Не повеќе!"

Сепак, иако е морално легитимно да се користат вакцини според некои принципи, дали нашата подготвеност да ги користиме не го наруши нашето спротивставување на абортусот? Дали не одобруваме абортус ако сме подготвени да користиме производи развиени преку клеточни линии од абортирани фетуси?

Во изјавата на Ватикан се инсистира: „Законската употреба на ваквите вакцини не подразбира и не смее на никаков начин да имплицира дека има морално одобрување на употребата на клеточни линии од абортирани фетуси“. Во прилог на ова тврдење, Dignitas Personae, n. 35:

„Кога незаконското дејствие е одобрено со законите што ја регулираат здравствената заштита и научните истражувања, потребно е да се дистанцираме од злите аспекти на тој систем за да не оставиме впечаток на одредена толеранција или премолчено прифаќање на сериозно неправедни активности. Секое појавување на прифаќање, всушност, би придонело за зголемената рамнодушност, ако не и одобрувањето, за ваквите активности во одредени медицински и политички кругови “.

Проблемот е, се разбира, во тоа што и покрај нашите спротивни изјави, се чини невозможно да се избегне создавање „впечаток на одредена толеранција или премолчено прифаќање на грубо неправедно дејство на абортус“. Во овој поглед, многу е потребно повеќе раководство од нашите бискупи за да се разјасни противењето на Црквата - како што се реклами на целата страница во големите весници, употребата на социјалните медиуми за да се протестира за употребата на клеточни линии на абортирани фетуси при развој на медицински третмани , и насочување на писмена кампања до фармацевтски компании и законодавци. Има многу што може и мора да се направи.

Се чини дека ова е непријатната ситуација во која се наоѓаме:

1) Црковните власти кои ги користат принципите на традиционална морална теологија нè упатуваат дека е морално да се користат сегашните вакцини COVID-19 и дека тоа би било во служба на општото добро.

2) Тие ни велат дека можеме да го ублажиме лажниот впечаток дека нашата употреба на вакцини ги прави нашите забелешки познати ... но тие не прават многу во врска со ова. И, искрено, ова е срамота и навистина е еден од факторите што ги тера некои други водачи и некои про-живот да сакаат да одбијат каква било употреба на вакцини.

3) Другите водачи на Црквата - кои многумина од нас ги почитуваа како пророчки гласови - нè повикуваат да не користиме вакцини како начин да протестираме против милиони неродени деца убиени секоја година низ целиот свет.

Бидејќи примањето на сегашната вакцина не е инхерентно неморално, верувам дека работниците од прва линија, како што се здравствените работници, и оние кои имаат голем ризик да умрат од вирусот би биле совршено оправдани при приемот на вакцините и веројатно исто така имаат обврска да сторат така Во исто време, тие мора да најдат начин да разјаснат дека е императив да се развиваат клеточни линии кои не потекнуваат од абортирани фетуси за употреба во медицински истражувања. Јавната кампања на здравствените работници која објаснува зошто се подготвени да користат вакцини, но исто така ја нагласува потребата од етички произведени вакцини, би била многу моќна.

Оние кои имаат многу мали шанси да умрат од КОВИД-19 (т.е. буквално секој под 60 години или така, без основните фактори на ризик идентификувани од медицинската заедница) треба сериозно да размислат да не го добијат тоа сега. Но, тие треба да внимаваат да не остават впечаток дека примањето вакцина е морално погрешно во сите случаи и треба да ги преземат сите други мерки на претпазливост за да се осигурат дека тие не придонесуваат за ширење на вирусот. Тие треба да објаснат дека иако многу сакаат да примат вакцина која ги штити себеси и другите, тие не веруваат дека ризикот е голем. Пред сè, во совеста тие веруваат дека постои и потреба да се сведочи на хуманоста на нероденото дете чија вредност во нашиот свет премногу често се смета за занемарлива, животи за кои треба да се направи одредена жртва.

Сите треба да се надеваме и да се молиме дека наскоро, многу наскоро, ќе бидат достапни неразвиени вакцини од клеточни линии на абортирани фетуси и дека наскоро, многу наскоро, абортусот станува минато.